Hyperliquid, một sàn giao dịch phái sinh phi tập trung, đã đạt được định giá pha loãng hoàn toàn (FDV) đáng kinh ngạc 25 tỷ USD. Thành tựu đáng chú ý này đã làm cho nó trở thành một trong những dự án được bàn luận nhiều nhất năm nay.
Alexon, Giám đốc đầu tư của Ferryboat Research, đã chia sẻ suy nghĩ của mình trong một video tóm tắt về lý do tại sao anh ta quyết định bỏ qua Hyperliquid mặc dù nhận ra tiềm năng của nó từ sớm. Quyết định của anh ta xuất phát từ việc quá nhấn mạnh vào phi tập trung và không điều tra đầy đủ các động lực nội bộ.
Video cũng đi sâu vào các chiến lược cốt lõi của Hyperliquid, cho rằng sự thành công của nó đến từ một cách tiếp cận marketing hiệu quả, tận dụng airdrop và các quan hệ đối tác nổi bật để tối đa hóa sự chú ý. Alexon phân tích dòng vốn của Hyperliquid, sự tập trung quyền lực định giá và các chiến lược thoát, cung cấp những thông tin quý giá cho các chiến lược vận hành của các dự án trên chuỗi. Đây không chỉ là một cuộc đánh giá sau thất bại mà còn là một cuộc khám phá sâu hơn về các thành phần của sự thành công trong hệ sinh thái blockchain.
Dưới đây là toàn văn bài viết của Wu Blockchain được đăng trên blog cá nhân của anh ấy, Tạp Chí Bitcoin dịch lại toàn bộ nội dung:
Giới thiệu
Chào mừng bạn đến với tập 136 của Nhật ký Crypto của Alex. Hôm qua, tôi đã suy nghĩ về một câu hỏi mà tôi tin rằng có giá trị đáng kể và đáng để ghi chép lại.
Câu hỏi là: Tại sao chúng tôi lại thất bại trong việc tận dụng Hyperliquid dù đã phát hiện ra nó từ sớm, cuối cùng bỏ lỡ một trong những cơ hội lớn nhất năm nay? Đó chỉ là một “airdrop” mà chúng tôi bị bỏ lỡ, hay nó giống như bỏ qua một cách rõ ràng để kiếm lời?
Tại sao chúng tôi không hành động mặc dù đã phát hiện ra nó từ trước? Có nhiều yếu tố góp phần vào quyết định này. Liệu tôi có mắc lại sai lầm tương tự nếu tình huống tương tự xảy ra trong tương lai?
Cuộc thảo luận hôm nay được chia thành ba phần:
1. Xem xét lại quyết định: Nếu có cơ hội thứ hai, liệu tôi có bỏ lỡ lần nữa?
2. Suy ngẫm về sai lầm: Nếu đã có sai lầm, chúng tôi đã sai ở đâu?
3. Phân tích thành công của Hyperliquid: Điều gì đã đưa nó lên đỉnh cao như vậy, và nếu tôi quản lý Hyperliquid, tôi sẽ lên kế hoạch thoát ra sao?
Bây giờ, chúng ta hãy bắt đầu.
Phần 1: Nếu thời gian quay lại, liệu tôi có vẫn bỏ lỡ không?
Hãy giải quyết câu hỏi đầu tiên: Nếu tôi có thể quay lại thời gian, liệu tôi có vẫn bỏ lỡ cơ hội với Hyperliquid? Thành thật mà nói, tôi đã suy nghĩ về điều này và câu trả lời của tôi là có khả năng cao tôi vẫn sẽ bỏ lỡ.
Nhìn lại, tôi đã lần đầu tiên đăng một bài viết về Hyperliquid vào ngày 6 tháng 8, khoảng sau khi gặp dự án vào cuối tháng 7. Nếu bạn xem lại những gì tôi đã viết vào thời điểm đó, bạn sẽ thấy lý do bỏ lỡ rất rõ ràng: Tôi coi các node và cầu nối của nó là tập trung. Sự tập trung của tôi là vào các chuỗi công khai hiệu suất cao, và sự ưu tiên của tôi là loại trừ hoàn toàn các giải pháp tập trung. Đối với tôi, mặc dù Hyperliquid hiện đã đạt đến mức định giá 10 tỷ USD (tại thời điểm viết bài là 25 tỷ USD), điều này không thay đổi quan điểm ban đầu của tôi. Đây là phán đoán của tôi vào thời điểm đó – không phải là một sự chỉ trích dự án.
Điều đó nói rằng, tôi thừa nhận sai lầm của mình. Câu hỏi thực sự là liệu có phải chấp nhận một mức độ tập trung nào đó. Ví dụ, trong những ngày đầu, nhiều người đã do dự về thiết kế tập trung của Sequencers. Tuy nhiên, với sự nổi lên của Layer 2, tập trung dường như đã được thị trường chấp nhận rộng rãi hơn. Tuy nhiên, từ quan điểm của đội ngũ chúng tôi, chúng tôi đã chọn không chấp nhận mô hình này.
Vì vậy, ngay cả khi tôi có thể làm lại, tôi có lẽ vẫn sẽ đưa ra quyết định tương tự là bỏ qua Hyperliquid vì lý do này. Chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu kỹ lưỡng về nó nhưng cuối cùng quyết định không tiến xa hơn.
Phần 2: Chúng tôi đã sai ở đâu?
Lỗi thứ nhất: So sánh với các chuẩn mực sai
Điều này dẫn chúng ta đến câu hỏi thứ hai: Chúng tôi đã sai ở đâu? Thị trường luôn đúng, và với tư cách cá nhân, chúng ta có thể sai. Chúng tôi cần suy ngẫm về những sai lầm thực sự đã xảy ra ở đâu.
Tôi tin rằng có hai vấn đề chính. Đầu tiên là chọn các chuẩn mực sai. Vào thời điểm đó, sự tập trung của tôi là vào các chuỗi công khai hiệu suất cao như Monad, MegaETH, Sui và Hyperliquid. Tôi đặc biệt chú ý đến các dự án có sổ lệnh on-chain, bao gồm cả Hyperliquid.
Trong số các dự án này, Hyperliquid đã áp dụng cách tiếp cận đơn giản và rõ ràng nhất: tận dụng các node và cầu nối tập trung để đạt được hiệu suất cao. Mô hình này không quá phức tạp. Tuy nhiên, sai lầm của tôi là không nhận ra một điểm quan trọng cho đến khi Sự kiện Tạo Token (TGE) của nó sắp diễn ra – hoặc đúng hơn, một thành viên trong đội đã chỉ ra trong quá trình xem xét các tài liệu liên quan.
Họ đặt ra một câu hỏi thú vị: Liệu Hyperliquid, bằng cách nào đó, có thể hiệu quả hơn các sàn giao dịch tập trung hiện có (CEX)?
Góc nhìn này là một điều chúng tôi chưa từng xem xét trước đây. Tôi đã so sánh Hyperliquid với các dự án hiệu suất cao khác trong cùng danh mục. Tuy nhiên, từ một góc nhìn khác, Hyperliquid nên được so sánh với các CEX như OKX, Binance, Bitget hoặc Coinbase. Từ góc nhìn này, Hyperliquid có thể cung cấp một mức độ phi tập trung cao hơn một chút hoặc trải nghiệm on-chain mượt mà hơn. Ngay cả khi nó không hoàn toàn on-chain, thị trường ở giai đoạn này có thể cần một sản phẩm như vậy.
Nhìn từ góc độ này, mức độ phi tập trung của Hyperliquid thực sự cao hơn Binance hoặc các CEX khác. Nếu so sánh này rõ ràng hơn sớm hơn, nó có thể đã thay đổi quan điểm của tôi. Đây là sai lầm chính đầu tiên của tôi: so sánh với sai danh mục. Nhìn lại, góc độ phân tích của tôi không phù hợp với thực tế của thị trường.
Lỗi thứ hai: Không điều tra thông tin nội bộ
Lỗi thứ hai là không chủ động điều tra thông tin nội bộ. Tôi muốn nói gì ở đây? Lúc đó, tôi đã chú ý đến một điểm kỳ lạ và thậm chí đã đề cập đến nó trong phân tích của mình. Tổng giá trị bị khóa (TVL) của Hyperliquid là 700 triệu USD, trong đó có 500 triệu USD là USDC. Điều này đặt ra một câu hỏi: Số tiền 500 triệu USD này đến từ đâu?
Tôi thấy con số này lạ, nhưng không tiếp tục điều tra sâu vì thiếu thông tin công khai. Nếu đây là thị trường thứ cấp, tôi sẽ đào sâu hơn để tìm ra ai đang tích lũy. Tuy nhiên, với Hyperliquid, tôi đã mắc phải một sai lầm nghiêm trọng. Khi tôi không thể tìm thấy câu trả lời trong dữ liệu công khai, tôi đã không tiến hành bước tiếp theo là điều tra thông qua các kênh nội bộ.
Thực tế, tôi đã có quyền truy cập vào các nguồn lực có thể giúp tôi khám phá thông tin này. Tuy nhiên, tôi đã không theo đuổi và xác định được nguồn gốc của 500 triệu USDC. Nếu tôi làm vậy, chúng tôi có thể đã hành động sớm hơn và thậm chí tham gia vào dự án.
Nhìn lại, tôi không biết gì về các phe phái, người chơi hay phong cách đằng sau Hyperliquid. Điều duy nhất tôi biết là sự xuất hiện của 500 triệu USD trên bảng cân đối kế toán của họ. Rõ ràng là một khoản tiền lớn như vậy không thể đến từ việc người dùng bình thường gửi tiền vào. Vào thời điểm đó, việc có 500 triệu USD tiền mặt cho thấy sự hỗ trợ lớn. Tuy nhiên, nỗ lực của tôi để tìm hiểu về sự hỗ trợ này là không đủ.
Tóm lại, hai sai lầm lớn của tôi là:
- Chọn sai các chuẩn mực để so sánh.
- Không điều tra thông tin nội bộ một cách kỹ lưỡng.
Phần 3: Chiến lược của Hyperliquid và những bài học rút ra
Airdrop và Quan hệ đối tác cao cấp: Sách giáo khoa về Marketing
Hãy phân tích lý do tại sao Hyperliquid lại trải qua một sự tăng trưởng mạnh mẽ và những bài học chúng ta có thể học từ hành trình của họ. Nếu tôi là người quản lý dự án, tôi sẽ lên kế hoạch chiến lược thoát (exit) như thế nào?
Để bắt đầu, hãy xem xét con đường tăng trưởng. Airdrop của Hyperliquid đã được thực hiện một cách suôn sẻ, với một phần lớn token được mở khóa và phân phối trực tiếp cho cộng đồng. Theo một số nguồn, phân bổ airdrop của họ là rất hào phóng. Một người theo dõi kênh này, có biệt danh là “茶不思,” đã thường xuyên nhắn tin cho tôi về Hyperliquid khi còn rất ít người trong cộng đồng Trung Quốc thảo luận về nó. Anh ấy liên tục chia sẻ cập nhật và cuối cùng đã kiếm được hàng trăm nghìn đô la từ Hyperliquid.
Nếu anh ấy chưa bán, số tiền có thể đã vượt qua ngưỡng một triệu đô la. Tôi thực sự cảm thấy vui mừng cho anh ấy. Dù là đầu cơ hay đầu tư, nếu những gì bạn theo dõi mang lại kết quả, thì đó là điều đáng chúc mừng. Cá nhân tôi, tôi chưa bao giờ nhận được một airdrop trị giá trên một triệu đô la, nhưng chúng ta cần hiểu lý do tại sao điều này lại xảy ra.
Từ góc độ của một người vận hành dự án, chiến lược của Hyperliquid là dành toàn bộ ngân sách marketing vào airdrop. Quyết định này đảm bảo rằng nguồn lực được tập trung vào các cơ chế tăng trưởng hiệu quả nhất. Đây là ví dụ điển hình của chiến lược “all-in” (tất cả hoặc không gì cả).
Khi bàn về airdrop, người ta thường cho rằng đó là cách để “trả lại cho cộng đồng,” nhưng thực tế thì phức tạp hơn. Airdrop thực chất là một chiến lược thu hút khách hàng, giống như các kênh phân phối trong kinh doanh truyền thống. Token là sản phẩm, và airdrop là công cụ để thu hút người dùng.
Có hai chiến lược phổ biến để đạt được sự lan tỏa:
1. Phương pháp từ trên xuống (Tận dụng người ảnh hưởng lớn):
Chiến lược này bao gồm việc hợp tác với những ngôi sao hoặc người ảnh hưởng lớn. Ví dụ, ở Trung Quốc, các thương hiệu hợp tác với các streamer hàng đầu như Viya, Li Jiaqi, hoặc Luo Yonghao để nhanh chóng đẩy mạnh doanh thu. Ngay cả khi các hợp tác này không mang lại lợi nhuận ngay lập tức, cơn sốt truyền thông mà nó tạo ra lại mở ra cơ hội để điều chỉnh chiến lược marketing và thu hút những người ảnh hưởng tầm trung để làm nổi bật hiệu quả. Phương pháp này, thường được các công ty tiêu dùng lớn như Procter & Gamble áp dụng, giúp nâng cao khả năng đàm phán và xây dựng động lực.
2. Phương pháp từ dưới lên (Quảng bá cộng đồng cơ sở):
Thay vì dựa vào những “tàu sân bay” như người ảnh hưởng lớn, chiến lược này sử dụng một đội tàu nhỏ hơn — các nhà lãnh đạo ý kiến (KOL) và người tiêu dùng có ảnh hưởng (KOC). Những cá nhân này có thể có lượng người theo dõi ít hơn nhưng rất nhiệt tình, dẫn đến tỷ lệ chuyển đổi cao hơn. Mục tiêu là tận dụng các micro-influencer thông qua những phần thưởng nhỏ hoặc quà tặng, tạo ra những tương tác chân thật giúp phát triển tự nhiên.
Trong lĩnh vực crypto, hai phương pháp này ngày càng trở nên phổ biến. Các dự án tìm kiếm sự ủng hộ từ các người ảnh hưởng đồng thời cũng thu hút các cộng đồng nhỏ.
Hyperliquid đã xuất sắc khi kết hợp cả hai chiến lược:
1. Ủng hộ từ người ảnh hưởng lớn:
Hyperliquid đã có sự ủng hộ từ những người ảnh hưởng hàng đầu, chẳng hạn như Ansem, ngay từ trước khi ra mắt. Sự hợp tác sớm này với những tên tuổi lớn chứng tỏ sự hỗ trợ mạnh mẽ của dự án. Khả năng thu hút những kết nối này của Hyperliquid cho thấy nguồn lực tài chính và chiến lược vững mạnh.
2. Tiếp cận cộng đồng cơ sở:
Song song, các airdrop của Hyperliquid nhắm đến người tham gia từ cộng đồng cơ sở. Bằng cách tránh xa các người ảnh hưởng tầm trung, dự án tiết kiệm được chi phí trung gian, chẳng hạn như phí niêm yết sàn hoặc chi phí quảng cáo, từ đó chuyển hướng ngân sách vào những lĩnh vực có tác động lớn nhất.
Chiến lược kết hợp này đảm bảo rằng ảnh hưởng từ các ủng hộ viên hàng đầu sẽ lan tỏa xuống dưới, trong khi cộng đồng cơ sở tự nhiên tạo ra động lực. Nhờ vậy, các chiến lược này loại bỏ sự kém hiệu quả từ các tầng trung gian và tối ưu hóa phân bổ nguồn lực.
Airdrop thường bị hiểu lầm là những “đồ cho miễn phí,” nhưng thực tế thì chúng phức tạp hơn rất nhiều. Chi phí thực tế chỉ phát sinh khi tiền rời khỏi hệ thống. Nếu một dự án thiết lập một mức giá sàn và tham gia vào việc mua lại khi cần thiết, dòng tiền ra thực tế sẽ rất thấp. Hơn nữa, trong điều kiện thị trường thuận lợi, chiến lược này có thể tạo ra sự thiện chí lớn và tăng cường giá trị thương hiệu cũng như động lực thị trường.
Bằng cách tập trung nỗ lực vào airdrop và các quan hệ đối tác với người ảnh hưởng hàng đầu, Hyperliquid đã tránh lãng phí tiền vào những khoản chi không cần thiết và đảm bảo rằng khối lượng giao dịch cũng như quyền lực định giá vẫn được tập trung trên nền tảng của họ. Chiến lược này không chỉ củng cố giá trị của mạng Layer 1 của họ mà còn cho phép họ duy trì kiểm soát chặt chẽ đối với định giá thị trường.
Cách tiếp cận marketing của Hyperliquid là một bài học mẫu về hiệu quả sử dụng nguồn lực. Bằng cách tập trung vào airdrop có ảnh hưởng lớn và hợp tác chiến lược với các người ảnh hưởng hàng đầu, dự án đã xây dựng được sự hiện diện mạnh mẽ trên thị trường trong khi vẫn duy trì sự linh hoạt trong hoạt động. Đối với các dự án mới, trường hợp của Hyperliquid cho thấy tầm quan trọng của việc tập trung nguồn lực và căn chỉnh chiến lược để đạt được thành công bền vững.
Làm thế nào để tôi lên kế hoạch cho chiến lược thoát khỏi thị trường?
Nếu tôi thiết kế chiến lược thoát cho Hyperliquid, tôi sẽ tập trung vào việc dần dần thoát khỏi thông qua các dự án hệ sinh thái. Dưới đây là kế hoạch chi tiết:
1. Khởi chạy các dự án hệ sinh thái
2. Giảm thanh khoản dần dần
3. Tận dụng các chiến lược phân phối
4. Tận dụng lợi thế của khung tập trung
5. Duy trì ảnh hưởng thị trường
6. Thoát qua các sàn giao dịch bên ngoài
Lời kết
Hyperliquid đã chứng minh sự thành công vang dội của mình thông qua các chiến lược tiếp thị hiệu quả và quản lý tài chính thông minh. Việc tận dụng cả cách tiếp cận từ trên xuống và từ dưới lên, kết hợp với việc phân phối airdrop một cách chiến lược, đã giúp Hyperliquid xây dựng được một cộng đồng người dùng mạnh mẽ và thu hút được sự chú ý của các nhà đầu tư lớn.
Họ không chỉ giữ vững giá trị của token mà còn tối ưu hóa được nguồn lực và giảm thiểu chi phí hoạt động. Nhờ vậy, Hyperliquid đã tạo ra một hệ sinh thái bền vững, sẵn sàng đối mặt với những thách thức và nắm bắt cơ hội trong tương lai.
Sự thành công của Hyperliquid là một bài học quý giá cho các dự án mới nổi khác. Bằng cách tập trung vào hiệu quả sử dụng nguồn lực và xây dựng các quan hệ đối tác chiến lược, các dự án có thể đạt được những thành công bền vững và mang lại giá trị thực cho cộng đồng. Với những gì đã đạt được, Hyperliquid chắc chắn sẽ tiếp tục là một người chơi quan trọng và đáng gờm trong lĩnh vực của mình.
Disclaimer: Bài viết chỉ có mục đích thông tin, không phải lời khuyên đầu tư. Nhà đầu tư nên tìm hiểu kỹ trước khi ra quyết định. Chúng tôi không chịu trách nhiệm về các quyết định đầu tư của bạn.
Thạch Sanh
Theo Tạp Chí Bitcoin
