Ripple Labs đã giành được một phần chiến thắng trước tòa vào thứ Năm khi một thẩm phán liên bang phán quyết rằng một số giao dịch bán token XRP của họ, vốn bị Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch cáo buộc là chứng khoán chưa đăng ký, không đáp ứng đầy đủ định nghĩa về chào bán chứng khoán.
Quyết định mà SEC cho biết họ vẫn đang xem xét để có thể kháng cáo, không hoàn toàn miễn trừ cho Ripple hoặc các giám đốc điều hành của nó khỏi các hậu quả dân sự tiềm năng. Thẩm phán Analisa Torres của Quận phía Nam New York đã ra lệnh bồi thẩm đoàn xét xử Giám đốc điều hành Ripple Brad Garlinghouse và Chủ tịch điều hành Chris Larsen về việc liệu họ có chịu trách nhiệm pháp lý trong việc bán chứng khoán bất hợp pháp cho các nhà đầu tư tổ chức đã mua XRP trị giá hàng trăm triệu đô la hay không.
Nhưng ngành công nghiệp tiền điện tử nói chung đã ăn mừng chiến thắng một phần của Ripple, coi đó là một sự phát triển cho thấy các vết nứt trên chiến giáp của SEC. Cơ quan có một hồ sơ theo dõi bất bại trong các trường hợp thực thi chống lại các công ty tiền điện tử kể từ bong bóng ICO đầu năm 2017.
“Mong được hoàn tiền cho vé Acela của tôi bây giờ vì tôi không còn cần phải đến và nói chuyện với @SECGov nữa . Lmfao,” Cameron Winklevoss, người đồng sáng lập Gemini đã tweet để phản ứng lại phán quyết.
Trong một tuyên bố, người phát ngôn của SEC đã ca ngợi các phần của phán quyết cho thấy việc bán XRP là “hợp đồng đầu tư vi phạm luật chứng khoán trong một số trường hợp nhất định”.
Tác động đầy đủ của phán quyết hôm thứ Năm cần được theo dõi trong nhiều tháng, vì các chuyên gia đồng ý rằng các kháng cáo của cả Ripple và SEC đều có khả năng xảy ra.
Phán quyết có thể có ý nghĩa lớn
Torres phán quyết rằng việc bán “đấu thầu ẩn danh” của Ripple, trong đó công ty đã sử dụng thuật toán để bán XRP trên các nền tảng giao dịch cho những người đặt giá thầu mà họ không biết danh tính, không phải là một đợt chào bán chứng khoán vì người mua “không thể biết liệu các khoản thanh toán tiền của họ có được chuyển đến Ripple hay bất kỳ người bán XRP nào khác hay không”.
Thẩm phán liên bang lưu ý rằng cái gọi là doanh số bán hàng có lập trình này chiếm chưa đến 1% giao dịch XRP toàn cầu kể từ năm 2017. Torres dường như chỉ ra rằng việc mua XRP trong các giao dịch mà người mua không biết rằng Ripple là người bán, như trong đợt bán hàng theo chương trình hoặc trên thị trường thứ cấp sẽ không đủ điều kiện là khoản đầu tư thực tế vào công ty, điều này sẽ đủ điều kiện là bán chứng khoán bất hợp pháp.
“Do đó, đại đa số các cá nhân đã mua XRP từ các sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số hoàn toàn không đầu tư tiền vào Ripple,” Torres viết.
Bà đã đối chiếu điều này với việc bán Ripple cho những người mua tổ chức, những người biết họ đã mua XRP từ ai và có thể mong đợi kiếm được lợi nhuận từ việc đầu tư vào một doanh nghiệp chung, một dấu hiệu của luật chứng khoán.
Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu Torres có dự định phán quyết của bà về việc bán “đấu thầu ẩn danh” để bật đèn xanh cho việc bán hàng trên thị trường thứ cấp hay không. Trong phán quyết của mình, thẩm phán đã viết rằng “toàn bộ các tình huống” xung quanh giao dịch sẽ xác định liệu việc bán thứ cấp có phải là chào bán chứng khoán bất hợp pháp hay không.
Hiệu ứng Ripple
Mặc dù phán quyết không khiến công ty và các giám đốc điều hành chính của công ty thoát khỏi những hậu quả thực thi tiềm ẩn, nhưng các chuyên gia pháp lý đã coi người mua có lập trình là một phần trong phán quyết của Torres như một chiến thắng cho cả Ripple và ngành công nghiệp tiền điện tử rộng lớn hơn.
Stephen Palley, đối tác và đồng chủ tịch của nhóm thương mại kỹ thuật số tại công ty luật Brown Rudnick cho biết:
“Kết luận hợp lý là bán hàng thứ cấp của XRP không phải là giao dịch chứng khoán”.
Điều đó có thể có ý nghĩa lớn đối với thị trường thứ cấp dành cho tài sản kỹ thuật số, nơi diễn ra hầu hết các giao dịch tiền điện tử. Nó cũng có thể củng cố các lập luận của ngành trong các thủ tục tố tụng khác, như trường hợp của SEC – Coinbase.
Gary DeWaal, cố vấn cấp cao tại công ty luật Katten, cho biết:
“Đây là một chiến thắng lớn cho ngành và là một tổn thất lớn đối với SEC bởi vì trên thực tế, bằng cách cho rằng việc bán hàng theo chương trình không phải là hợp đồng đầu tư, Thẩm phán đang cho rằng các giao dịch trên thị trường thứ cấp đối với tài sản tiền điện tử không phải là chứng khoán”.
Teresa Goody Guillén, một đối tác tại công ty luật BakerHostetler, đã đồng ý với lập luận này:
“Cho đến nay, các nhà phát hành tài sản kỹ thuật số vẫn chưa đấu tranh tại tòa án và đã nhận được phán quyết rằng trong một số trường hợp, giao dịch liên quan đến tài sản kỹ thuật số không phải là chứng khoán và vì vậy tôi nghĩ bạn sẽ thấy tác động của điều này trong các trường hợp của Coinbase và Binance. Đấu thầu ẩn danh dường như là một phần quan trọng trong lý do của Thẩm phán rằng nếu người mua và người bán không biết nhau là ai thì trong những trường hợp này, sẽ không có hợp đồng đầu tư.”
Phán quyết như một ‘lời cảnh tỉnh’ cho SEC
Goody Guillén nói thêm lệnh này không mang tính ràng buộc và ngay cả các thẩm phán trong cùng một tòa án quận cũng có thể không đồng ý. Phán quyết của thẩm phán cũng vậy, vẫn có thể bị kháng cáo lên Tòa phúc thẩm vòng hai, điều mà nhiều chuyên gia dự đoán sẽ xảy ra, có thể trước một phiên tòa xác định liệu Garlinghouse và Larsen có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trước tòa dân sự về hành vi bán chứng khoán bất hợp pháp hay không.
“Tôi nghi ngờ rằng cả SEC và Ripple đang xem xét các lựa chọn của họ,” Palley nói. “Nếu tôi là Ripple, tôi đang xem xét phán quyết về doanh số bán hàng của tổ chức và nghĩ rằng có lẽ tôi cũng muốn chấp nhận điều đó.”
Trong một ghi chú phân tích phán quyết, Giám đốc điều hành TD Cowen, Jaret Seiberg, gọi phán quyết này là “lời cảnh tỉnh cho SEC rằng thẩm quyền pháp lý của họ có thể không rõ ràng như họ vẫn tin.”
Nhưng ông cũng lưu ý rằng “các tòa phúc thẩm thường bác bỏ phán quyết của các thẩm phán của tòa sơ thẩm” và các chuyên gia tại ngân hàng đầu tư “không coi đó là điều chắc chắn tòa phúc thẩm sẽ giữ nguyên quyết định hoặc lập luận của tòa án quận.”
SEC để ngỏ khả năng kháng cáo
Sau thất bại một phần trong vụ kiện lâu dài chống lại Ripple Labs về việc bán token gốc XRP của công ty, người phát ngôn của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch đã để ngỏ khả năng kháng cáo quyết định này.
Trong một tuyên bố, một phát ngôn viên nói rằng cơ quan quản lý sẽ “tiếp tục xem xét quyết định” và giới thiệu các phần khác trong phán quyết của thẩm phán có lợi cho cơ quan.
“Chúng tôi rất vui khi tòa án phát hiện ra rằng XRP đã được Ripple cung cấp và bán dưới dạng hợp đồng đầu tư vi phạm luật chứng khoán trong một số trường hợp nhất định. Tòa án đã đồng ý với SEC rằng Howey Test chi phối việc phân tích chứng khoán của các giao dịch tiền điện tử và bác bỏ thử nghiệm của Ripple về những gì cấu thành một hợp đồng đầu tư, thay vào đó nhấn mạnh rằng Howey và các trường hợp tiếp theo đã cho rằng nhiều loại tài sản hữu hình và vô hình có thể đóng vai trò là đối tượng của hợp đồng đầu tư.”
Trong phán quyết, tòa án cho biết ba khía cạnh của Howey Test đã chứng minh việc bán XRP cho tổ chức được coi là một hợp đồng đầu tư bởi vì “các nhà đầu tư hợp lý… ở vị trí của Người mua tổ chức, sẽ mua XRP với kỳ vọng rằng họ sẽ thu được lợi nhuận từ những nỗ lực của Ripple.”
Mặc dù XRP “với tư cách là một token kỹ thuật số, bản thân nó không phải là một ‘hợp đồng, giao dịch hoặc kế hoạch’ cho thấy các yêu cầu Howey của một hợp đồng đầu tư”.
Người phát ngôn cũng lưu ý rằng thẩm phán liên bang trong vụ án, Thẩm phán Analisa Torres của Quận phía Nam New York, đã phán quyết rằng việc thiếu hiểu biết về luật chứng khoán là không đủ để bào chữa.
Các chuyên gia độc lập mong đợi một kháng cáo từ SEC, nếu không phải cả hai bên, vì Torres nhận thấy rằng việc bán XRP trị giá hơn 700 triệu đô la là bất hợp pháp và đã ra lệnh xét xử để xác định trách nhiệm cá nhân đối với Brad Garlinghouse và Chris Larsen.
Itadori
Tạp chí Bitcoin
