Tóm tắt: Chủ tịch kiêm CEO của CME Group, Terry Duffy, cảnh báo rằng việc phân loại hợp đồng tương lai vĩnh viễn (perpetual futures) là swaps hay futures có thể gây ra rủi ro thuế bất ngờ cho các nhà giao dịch Mỹ. CME đang kiện CFTC về việc phê duyệt các sản phẩm này, và kết quả sẽ ảnh hưởng đến cách IRS đánh thuế. Các chuyên gia pháp lý cho rằng vấn đề chưa được giải quyết, và có thể dẫn đến nhiều vụ kiện tụng. Nếu hợp đồng bị coi là swaps, nhà đầu tư sẽ mất lợi thế về thuế theo Mục 1256.
Rủi ro thuế từ hợp đồng tương lai vĩnh viễn
Giám đốc điều hành CME Group, Terry Duffy, cho biết việc Mỹ phê duyệt hợp đồng tương lai vĩnh viễn (perpetual futures) có thể khiến nhà giao dịch đối mặt với rủi ro thuế và quy định bất ngờ nếu các sản phẩm này cuối cùng bị xác định là swaps thay vì futures – một vấn đề ít được công chúng chú ý.
“Có một hệ quả mà không ai nói tới,” Duffy nói trong cuộc phỏng vấn với CoinDesk. “Có sự mơ hồ ngay lúc này, từ góc độ thuế, đối với tất cả các nhà tham gia Mỹ.”
Bình luận được đưa ra khi CME tiếp tục thách thức pháp lý đối với Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) về việc cơ quan này phê duyệt hợp đồng tương lai vĩnh viễn tại Mỹ. Cả hai bên đang chờ phán quyết của tòa án liên bang, và kết quả có thể ảnh hưởng đáng kể đến cách Mỹ tiếp cận lĩnh vực hợp đồng tương lai vĩnh viễn đang phát triển nhanh chóng. Một hệ quả, theo Duffy, là cách Sở Thuế vụ Mỹ (IRS) cuối cùng sẽ đánh thuế các hợp đồng này.
Tranh chấp pháp lý: Futures hay Swaps?
Tranh chấp bắt nguồn từ việc liệu hợp đồng tương lai vĩnh viễn nên được coi là futures hay swaps theo luật định. Duffy cho rằng chúng nên thuộc định nghĩa pháp lý của swaps, thay vì cách CFTC phân loại là futures, vì các khoản thanh toán định kỳ (funding payments) được trao đổi giữa các vị thế long và short.
Hợp đồng tương lai vĩnh viễn (perpetual futures) là loại hợp đồng phái sinh không có ngày đáo hạn, cho phép nhà giao dịch duy trì vị thế vô thời hạn. Khác với futures truyền thống, các hợp đồng này không bao giờ hết hạn. Thay vào đó, các nhà giao dịch định kỳ trao đổi các khoản thanh toán funding nhằm giữ giá phái sinh gần với giá tài sản cơ sở.
“Khi hai bên trao đổi các khoản thanh toán cho nhau, đó được coi là swap,” Duffy nói, đề cập đến cơ chế tỷ lệ funding được sử dụng bởi hợp đồng vĩnh viễn.
Vấn đề chính mà Duffy thấy là nếu hợp đồng vĩnh viễn được xếp loại là futures, nhiều nhà giao dịch tổ chức có thể nhận được chế độ thuế hỗn hợp theo Mục 1256 của bộ luật thuế Mỹ. Mục 1256 quy định lãi và lỗ từ hợp đồng tương lai được coi là 60% lãi vốn dài hạn và 40% lãi vốn ngắn hạn, mang lại lợi ích thuế đáng kể. Nếu các hợp đồng này thuộc swaps, chúng sẽ bị đánh thuế theo thuế suất thông thường (ordinary income).
Vì hợp đồng vĩnh viễn là sản phẩm mới hơn, IRS chưa ban hành hướng dẫn cụ thể về cách đánh thuế chúng. Do đó, nếu các cơ quan quản lý hoặc tòa án kết luận rằng hợp đồng vĩnh viễn là swaps thay vì futures, những người tham gia thị trường đã khai thuế như futures có thể đối mặt với sự không chắc chắn về cách báo cáo các vị thế đó với IRS.
“Vì vậy, nếu bạn nộp tờ khai thuế và phán quyết này được đưa ra, nơi các sản phẩm bạn đã giao dịch và nộp tờ khai thuế như hợp đồng Mục 1256 (futures), trong khi lẽ ra phải là thuế thông thường, tôi rất tò mò IRS sẽ nói gì với bạn về số tiền họ cho rằng bạn nợ vì bạn đã không khai thuế đúng cách,” Duffy nói.
Quan điểm chuyên gia: ‘Bản chất hơn hình thức’
Các chuyên gia pháp lý cho rằng vấn đề phức tạp hơn nhiều. “Thách thức ở đây là về mặt văn bản, theo cấu trúc, hợp đồng tương lai vĩnh viễn trông rất giống swap, nhưng về mặt kinh tế, chúng hoạt động giống futures,” Rustin Diehl, luật sư thuế tại Allegis Law, cho biết. “Đó thực sự là câu hỏi về bản chất hơn hình thức… chức năng so với văn bản.”
Thêm vào sự không chắc chắn, các chuyên gia pháp lý nói rằng định nghĩa về swaps rất rộng. “Về cơ bản, định nghĩa luật định về swaps rộng đến mức bao trùm… bất cứ thứ gì,” Jason Gottlieb, đối tác tại Morrison Cohen, nói với CoinDesk. Ông cho biết độ rộng của ngôn ngữ luật định để lại nhiều dư địa giải thích khi áp dụng cho các sản phẩm tài chính mới như hợp đồng tương lai vĩnh viễn.
Quyết định cuối cùng sẽ phụ thuộc vào cách tòa án giải thích. Bởi vì phán quyết Loper Bright năm 2024 của Tòa án Tối cao đã loại bỏ học thuyết Chevron lâu đời; các tòa án liên bang hiện dành ít sự tôn trọng hơn cho cách giải thích của các cơ quan đối với các đạo luật mơ hồ, nghĩa là các thẩm phán có thể đóng vai trò lớn hơn trong việc quyết định cách áp dụng luật phái sinh hiện tại đối với các sản phẩm crypto mới.
Trốn thuế?
Quá trình này có thể kéo dài. “Quan điểm của tôi là sẽ có rất nhiều vụ kiện tụng về vấn đề này, và Tòa án Tối cao đã nói với các tòa án rằng nếu có sự mơ hồ trong đạo luật, họ có thể bỏ qua CFTC và tự đọc đạo luật,” Gottlieb nói.
Thay vì ngay lập tức quyết định phân loại sản phẩm, một thẩm phán liên bang có thể xem xét liệu CFTC có xem xét hợp lý các ý kiến công chúng và giải thích đầy đủ quyết định trước khi phê duyệt hay không, Diehl cho biết. “Tôi nghĩ thẩm phán sẽ tập trung vào Đạo luật Thủ tục Hành chính, và xem xét câu hỏi liệu CFTC có thực sự thực hiện phán đoán độc lập không? Họ có kỹ lưỡng không? Họ có lý do không? Họ có trình bày lý do của mình không?”
Ngay cả khi vụ kiện làm rõ liệu hợp đồng vĩnh viễn là swaps hay futures, việc xử lý thuế vẫn có thể yêu cầu hướng dẫn riêng từ IRS, cơ quan không bắt buộc phải chấp nhận cách giải thích của CFTC về các công cụ tài chính, Diehl nói. “Tôi nghĩ mọi người có thể muốn kiểm tra với IRS xem họ nên báo cáo các giao dịch này như thế nào. IRS thường đồng ý với định nghĩa hàng hóa của CFTC về mặt lịch sử, nhưng đã có nhiều lần IRS không đồng ý với người nộp thuế khi họ khai thuế dựa trên quy tắc CFTC.”
Cho đến khi các cơ quan quản lý, cơ quan thuế hoặc tòa án cung cấp sự rõ ràng hơn, Duffy cho biết các tổ chức lớn có thể đối mặt với sự không chắc chắn về cách báo cáo các giao dịch liên quan đến hợp đồng tương lai vĩnh viễn. “Bạn sẽ cảm thấy thế nào nếu điều hành một công ty đại chúng rất lớn, giao dịch nhiều và phòng hộ nhiều, và đột nhiên bạn lên tin tức vì không nộp thuế đúng cách?” Duffy nói.
Câu hỏi thường gặp
Rủi ro thuế chính là gì?
Nếu hợp đồng tương lai vĩnh viễn bị phân loại là swaps thay vì futures, nhà giao dịch sẽ mất lợi thế thuế theo Mục 1256 (60% lãi vốn dài hạn, 40% ngắn hạn) và bị đánh thuế thu nhập thông thường với mức cao hơn.
Mục 1256 là gì?
Mục 1256 của Bộ luật Thuế Mỹ quy định lãi/lỗ từ hợp đồng tương lai được coi là 60% lãi vốn dài hạn và 40% lãi vốn ngắn hạn, mang lại lợi ích thuế so với thuế thu nhập thông thường.
Tại sao CME cho rằng hợp đồng vĩnh viễn là swaps?
CME lập luận rằng các khoản thanh toán funding định kỳ giữa các vị thế long và short đáp ứng định nghĩa pháp lý của swaps theo luật Mỹ, vì có sự trao đổi thanh toán giữa hai bên.
Các chuyên gia pháp lý nói gì về vấn đề này?
Các chuyên gia cho rằng đây là câu hỏi “bản chất hơn hình thức”: về mặt cấu trúc văn bản, hợp đồng vĩnh viễn giống swap, nhưng về kinh tế, chúng hoạt động giống futures. Định nghĩa swaps rất rộng, và tòa án sẽ đóng vai trò quyết định sau phán quyết Loper Bright.
Điều gì có thể xảy ra tiếp theo?
Có thể sẽ có nhiều vụ kiện tụng. Trước mắt, tòa án có thể xem xét liệu CFTC có thực hiện đúng thủ tục hay không. IRS có thể sẽ ban hành hướng dẫn riêng, không nhất thiết phải theo CFTC.
Nguồn: CoinDesk Policy
Theo Nghị quyết số 05/2025/NQ-CP ngày 09/09/2025 của Chính phủ về việc thí điểm triển khai thị trường tài sản số tại Việt Nam, Tienmahoa.Net hiện chỉ cung cấp thông tin cho độc giả quốc tế và không phục vụ người dùng tại Việt Nam cho đến khi có hướng dẫn chính thức từ cơ quan chức năng.
