Những người theo thuyết âm mưu không ngạc nhiên. Họ biết rõ rằng các ngân hàng trung ương và chính phủ sẽ không bao giờ cho phép một đối thủ cạnh tranh tồn tại bằng tiền định danh. Ngay cả một số cơ quan quản lý cũng biết. Ví dụ, Brian Brooks, cựu Giám đốc Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ, một cơ quan độc lập của Bộ Tài chính Hoa Kỳ, đã nhấn mạnh điều đó.
Các cơ quan quản lý đã làm tan băng toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử có trụ sở tại Hoa Kỳ. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã thực thi các hành động chống lại các tổ chức tiền điện tử được quản lý của Hoa Kỳ, bao gồm Kraken và Coinbase , trong khi Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hàng hóa (CFTC) đã kiện Binance .
Khi SEC đến với Kraken lần thứ hai, người sáng lập và cựu Giám đốc điều hành Jesse Powell đã lên Twitter để than thở về những ẩn ý.
Hơn nữa, vào tháng 2, một Thông báo của Wells đã được gửi tới Paxos yêu cầu công ty có trụ sở tại New York ngừng đúc tiền ổn định Binance USD (BUSD).
Sau đó là “ Báo cáo kinh tế của Tổng thống ”, trong đó Chính quyền Biden lập luận rằng tiền điện tử không phải là một công nghệ hữu ích đồng thời nêu bật tình trạng gian lận tràn lan trong ngành.
Ngoài ra, việc đóng cửa ngân hàng của ba ngân hàng thân thiện với tiền điện tử – Silvergate , Ngân hàng Thung lũng Silicon và Ngân hàng Signature – đã đặt ra câu hỏi trong toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử đầy hoài nghi khi các chính trị gia như Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren kêu gọi đàn áp tiền điện tử . Warren còn đi xa hơn khi đưa ra luật cấm quyền tự quản đối với tiền điện tử.
Một số người chơi trong ngành tiền điện tử đã chỉ ra ba thất bại của ngân hàng này là bằng chứng về âm mưu của các cơ quan liên bang nhằm phá hủy tiền điện tử — một số người đãgọi nó là Chiến dịch Choke Point mới. Trên thực tế, ngay cả cựu Nghị sĩ Barney Frank cũng cho rằng ngân hàng mà ông phục vụ trong hội đồng quản trị, Signature, đã đóng cửa như một phần của chiến dịch chống tiền điện tử. Frank từng là thành viên hội đồng quản trị của Signature Bank. Ông tin rằng ngân hàng đã bị Bộ Dịch vụ Tài chính New York (NYDFS) buộc phải thanh lý vì “các cơ quan quản lý muốn gửi một thông điệp chống tiền điện tử rất mạnh mẽ”.
NYDFS phủ nhận cáo buộc của Frank. Reuters đưa tin Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) sẽ yêu cầu bất kỳ người mua nào của Ngân hàng Signature hạn chế các dịch vụ ngân hàng của khách hàng tiền điện tử. Mặc dù thực tế là FDIC đã từ chối người mua sẽ từ bỏ các khách hàng tiền điện tử, nhưng những khách hàng như vậy không được đưa vào thương vụ mua lại.
Đáng chú ý, người đứng đầu hiện tại của FDIC là Martin Gruenberg, kiến trúc sư của Chiến dịch Choke Point ban đầu, đã vấp phải các vụ kiện và phiên điều trần kết luận rằng chính phủ Hoa Kỳ lạm dụng quyền lực của mình. FDIC đã đưa ra những lời hứa về cải cách nhưng giờ đây dường như những lời hứa đó đã trở nên trống rỗng.
Khi các cơ quan quản lý đóng cửa Ngân hàng Signature, chính các nhà quản lý của nó cũng rất ngạc nhiên trước quyết định giao ngân hàng này vào quyền tiếp nhận. Như Barney Frank, thành viên hội đồng quản trị của Ngân hàng Signature nổi tiếng với quy định rộng rãi về ngân hàng, Đạo luật Dodd-Frank được ban hành sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, đã lưu ý :
“Tôi nghĩ rằng nếu chúng tôi được phép mở cửa vào ngày mai, thì chúng tôi có thể tiếp tục—chúng tôi có sổ cho vay vững chắc, chúng tôi là người cho vay lớn nhất ở Thành phố New York theo tín dụng thuế nhà ở thu nhập thấp. Tôi nghĩ ngân hàng có thể đang có vấn đề.”
Frank cũng nói : “Đây chỉ là một cách để nói với mọi người rằng ‘Chúng tôi không muốn bạn giao dịch với tiền điện tử”. Frank, người chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, tiếp tục tuyên bố vào thời điểm đó rằng “không có lý do khách quan thực sự” nào khiến Signature phải bị thu giữ. Anh ta đổ lỗi cho việc ngân hàng của mình đóng cửa là do sự hoảng loạn xung quanh tiền điện tử. Anh ấy nói : “Chúng tôi trở thành người quảng cáo vì không có tình trạng mất khả năng thanh toán dựa trên các nguyên tắc cơ bản.” Frank nói thêm:
“ FDIC và bang New York đã xem xét mọi việc và đưa ra quyết định. Thành thật mà nói, tôi rất ngạc nhiên về điều đó. Rõ ràng là họ có cái nhìn tiêu cực hơn về khả năng thanh toán của chúng tôi .”
Frank không nghĩ SVB và ngân hàng của anh sẽ sụp đổ nếu FTX không sụp đổ vào năm ngoái. Nó gây ra một sự hoảng loạn vẫn chưa nguôi ngoai. Lý do được tuyên bố cho việc đóng cửa Signature là sản phẩm Signet của nó, được coi là “có hệ thống”. Tuy nhiên, danh mục tài sản của Signature không tệ bằng SVB. Bất chấp điều đó, tính đến năm nay, ba đối tác ngân hàng lớn nhất của tiền điện tử giờ đã trở thành lịch sử.
Năm 2023 không phải là năm tồi tệ đối với ngành công nghiệp tiền điện tử của Hoa Kỳ, vì ngành tư pháp Hoa Kỳ đã đẩy lùi một số vụ kiện chống lại các cơ quan như SEC, thậm chí cáo buộc cơ quan này có hành vi lừa dối. Tuy nhiên, có vẻ như thiệt hại đã được thực hiện theo nhiều cách.
Bây giờ có vẻ rõ ràng rằng chính phủ Hoa Kỳ đặt ra mối đe dọa hiện hữu đối với ngành công nghiệp tiền điện tử của quốc gia. Nó xuất hiện trong ngành vào năm 2023 và năm 2024 có thể tương tự hơn. Thật vậy, những người sáng lập và các công ty đã thành lập cho rằng mặt cỏ trông xanh hơn ở các khu vực pháp lý nơi quyền đổi mới của họ được tôn trọng. Đó là một sự xấu hổ đẫm máu đối với cái gọi là “vùng đất tự do” và toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử nói chung.
Tổng hợp và chỉnh sửa: ThS Phạm Mạnh Cường
Theo Crypto News
