Các bị cáo cho rằng SEC đã không chứng minh được rằng tòa án có thẩm quyền đối với các bị cáo nước ngoài.
-
TRON Foundation đã yêu cầu tòa án New York bác bỏ vụ kiện của SEC chống lại nó và những người khác.
-
Vụ án tháng 3 năm 2023 liên quan đến cáo buộc bán và airdrop chứng khoán chưa đăng ký, gian lận và thao túng thị trường.
Justin Sun, người sáng lập TRON Foundation và Tron, đã yêu cầu tòa án New York bác bỏ vụ kiện từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), nói rằng cơ quan quản lý đã không chứng minh được rằng tòa án có thẩm quyền đối với các bị cáo nước ngoài, hồ sơ ngày 28 tháng 3 cho thấy .
“SEC không phải là cơ quan quản lý trên toàn thế giới”, bản ghi nhớ gửi tới Tòa án quận phía Nam New York cho biết. “Những nỗ lực của họ nhằm tận dụng các mối liên hệ đã bị suy giảm nghiêm trọng với Hoa Kỳ, nhằm mở rộng luật chứng khoán của Hoa Kỳ để điều chỉnh các hành vi chủ yếu ở nước ngoài, đã đi quá xa và nên bị từ chối.”
Vụ việc liên quan đến các cáo buộc bán và airdrop chứng khoán chưa đăng ký, gian lận và thao túng thị trường mà SEC đưa ra vào tháng 3 năm 2023 . Vào thời điểm đó, Chủ tịch SEC Gary Gensler cho biết “Sun và các công ty của ông không chỉ nhắm mục tiêu vào các nhà đầu tư Mỹ… mà họ còn phối hợp giao dịch rửa tiền trên một nền tảng giao dịch chưa đăng ký…”
Các bị cáo – Sun, Tron Foundation, BitTorrent Foundation và Rainberry – lập luận rằng “ngay cả khi có thể chứng minh rằng việc thực thi quyền tài phán cá nhân đối với các bị cáo nước ngoài là phù hợp ở đây, thì các yêu cầu bồi thường vẫn thất bại vì vô số lý do mạnh mẽ như nhau”.
Rainberry đã đăng ký tại California không phản đối quyền tài phán của tòa án, thay vào đó yêu cầu sa thải vì những lý do khác, bao gồm cả việc các bị cáo không nhận được thông báo công bằng.
“Không có thông báo công bằng nào rằng SEC sẽ cố gắng theo đuổi các khiếu nại như những cáo buộc ở đây – tiếp cận các cuộc thi và quà tặng toàn cầu, airdrop miễn phí và giao dịch thứ cấp bằng token (được phát hành ở nước ngoài, nhiều năm trước) trên một blockchain đang phát triển, với một số mối quan hệ cụ thể với Hoa Kỳ,” hồ sơ cho biết.
Một lý do khác được trích dẫn là hành động này còn quá sớm theo học thuyết các câu hỏi lớn – một tiền lệ pháp lý nhằm hạn chế sự phản ứng thái quá của chính phủ, ngụ ý rằng Quốc hội viết ra các quy tắc mà các cơ quan như SEC phải tuân theo.
” … Việc mở rộng quyền lực pháp lý mới chưa từng có của SEC đối với thị trường tài sản kỹ thuật số toàn cầu cũng là một ‘sự mở rộng mang tính thay đổi’ của cơ quan quản lý trong trường hợp không có ‘ủy quyền rõ ràng của quốc hội’, đưa ra một vấn đề mới theo học thuyết về các câu hỏi chính và đảm bảo bị sa thải”, hồ sơ cho biết.
Tổng hợp và chỉnh sửa: ThS Phạm Mạnh Cường
Theo Coindesk