Một tòa phúc thẩm liên bang ở New Orleans đang xem xét một đề xuất yêu cầu các luật sư xác nhận xem họ có sử dụng các chương trình trí tuệ nhân tạo để soạn thảo bản tóm tắt hay không, khẳng định đánh giá độc lập của con người về độ chính xác của văn bản do AI tạo ra hoặc không phụ thuộc vào AI trong đệ trình lên tòa án của họ.

Trong một thông báo đưa ra ngày 21 tháng 11, Tòa phúc thẩm khu vực số 5 của Hoa Kỳ đã tiết lộ điều có vẻ là quy tắc được đề xuất đầu tiên trong số 13 tòa phúc thẩm liên bang của quốc gia, tập trung vào việc quản lý việc sử dụng các công cụ AI tổng quát, bao gồm cả ChatGPT của OpenAI, bởi các luật sư có mặt trước đó. tòa án.

Quy định được đề xuất sẽ áp dụng cho các luật sư và đương sự không có đại diện pháp lý xuất hiện trước tòa, buộc họ phải xác nhận rằng nếu chương trình AI được sử dụng để tạo hồ sơ thì cả trích dẫn và phân tích pháp lý đều được đánh giá về độ chính xác. Các luật sư cung cấp thông tin không chính xác về việc tuân thủ quy tắc của họ có thể bị vô hiệu và các biện pháp trừng phạt có thể được áp dụng, như đã nêu trong quy tắc đề xuất. Vòng 5 mở cửa đón nhận phản hồi của công chúng về đề xuất này cho đến ngày 4 tháng 1.

Việc đưa ra quy tắc đề xuất trùng hợp với thời điểm các thẩm phán trên toàn quốc đang giải quyết sự phát triển nhanh chóng của các chương trình trí tuệ nhân tạo tổng hợp như ChatGPT. Họ đang xem xét sự cần thiết của các biện pháp bảo vệ khi kết hợp công nghệ đang phát triển này trong phòng xử án. Những thách thức liên quan đến việc luật sư sử dụng AI đã trở nên nổi bật vào tháng 6, khi hai luật sư từ New York phải đối mặt với các lệnh trừng phạt vì gửi một tài liệu pháp lý có chứa sáu trích dẫn trường hợp bịa đặt do ChatGPT đưa ra.

Vào tháng 10, Tòa án quận phía Đông Texas của Hoa Kỳ đã đưa ra một quy định có hiệu lực từ ngày 1 tháng 12, yêu cầu luật sư sử dụng các chương trình AI để “đánh giá và xác thực mọi nội dung do máy tính tạo ra”.

Theo các tuyên bố kèm theo việc sửa đổi quy tắc, tòa án nhấn mạnh rằng “thông thường, kết quả đầu ra của các công cụ như vậy có thể không chính xác về mặt thực tế hoặc về mặt pháp lý” và nhấn mạnh rằng công nghệ AI “không bao giờ nên thay thế khả năng tư duy trừu tượng và giải quyết vấn đề của luật sư”.