Một tòa phúc thẩm liên bang đã ra phán quyết vào tuần trước rằng Binance cần phải đối mặt với một vụ kiện tập thể giả định từ một nhóm các nhà đầu tư tiền điện tử có trụ sở tại Hoa Kỳ, những người cáo buộc sàn giao dịch cho phép họ mua và giao dịch chứng khoán chưa đăng ký dưới dạng một số loại tiền điện tử nhất định. Phán quyết không đưa ra quyết định liệu các token có thực sự là chứng khoán hay không, nhưng dù sao nó cũng có ý nghĩa quan trọng trong các trường hợp chứng khoán rộng hơn.

Bạn đang đọc State of Crypto, một bản tin của CoinDesk xem xét sự giao thoa giữa tiền điện tử và chính phủ. Nhấn vào đây để đăng ký các phiên bản trong tương lai.

Một tòa phúc thẩm đã khôi phục một vụ kiện tập thể giả định do một nhóm các nhà đầu tư tiền điện tử đệ trình chống lại Binance vào tuần trước, phán quyết rằng một thẩm phán quận đã sai lầm khi bác bỏ vụ kiện vì được nộp sai thẩm quyền và sau khi thời hiệu đã hết.

Binance đã dành một vài năm để tuyên bố rằng họ không có trụ sở chính ở đâu, một lập luận mà các thẩm phán tòa phúc thẩm không thấy thuyết phục. Các thẩm phán phán quyết rằng luật chứng khoán trong nước vẫn áp dụng cho các giao dịch trên các sàn giao dịch có trụ sở bên ngoài Hoa Kỳ, điều này sẽ có tác động sâu rộng (ví dụ: vụ kiện của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ chống lại sàn giao dịch này). Cũng cần lưu ý rằng đây là phán quyết của tòa phúc thẩm, có giá trị lớn hơn (như một tiền lệ) so với phán quyết đơn thuần của tòa án quận.

Tuần trước, một tòa phúc thẩm đã ra phán quyết rằng một sàn giao dịch tiền điện tử, ngay cả khi nó cho biết nó không có trụ sở tại Hoa Kỳ, vẫn có thể phải tuân theo luật pháp Hoa Kỳ nếu có đủ mối liên hệ với Hoa Kỳ. sàn giao dịch tiền điện tử Binance, mối liên hệ đó hóa ra vừa đủ để bộ ba thẩm phán nhận thấy một nhóm các nhà đầu tư tiền điện tử có đủ tư cách để khởi kiện sàn giao dịch.

Có hai khía cạnh chính của phán quyết. Một cái đề cập đến tính kịp thời, trong khi cái còn lại đề cập đến tính chất ngoài lãnh thổ (một từ mà cho đến nay tôi không thể phát âm được).

Các thẩm phán Pierre N. Leval, Denny Chin và Alison J. Nathan đã áp dụng một tiền lệ khác của tòa án, Morrison kiện Ngân hàng Quốc gia Úc, để nói rằng các yếu tố quan trọng là nơi người dùng thực hiện giao dịch, nơi họ thanh toán cho chúng và nơi họ thực hiện giao dịch. các điều khoản dịch vụ – trong trường hợp các nguyên đơn trong vụ kiện này, đó là ở các tiểu bang khác nhau của Hoa Kỳ.

Các thẩm phán cho biết: “Đầu tiên, Nguyên đơn đã cáo buộc đầy đủ rằng các yêu cầu bồi thường của họ liên quan đến các giao dịch trong nước vì chúng không thể hủy ngang ở Hoa Kỳ và do đó phải tuân theo luật chứng khoán của chúng tôi”. “Thứ hai, các khiếu nại liên bang của Nguyên đơn là kịp thời vì chúng liên quan đến các giao dịch xảy ra trong năm trước khi họ nộp đơn kiện vì các khiếu nại liên bang của họ đều yêu cầu một giao dịch đã hoàn thành và do đó không thể tích lũy trước khi các giao dịch được thực hiện. Cuối cùng, chúng tôi bỏ trống với tư cách là sớm kết luận của tòa án quận rằng không có mối liên hệ đầy đủ giữa yêu cầu bồi thường của Nguyên đơn có tên và các bang có luật điều chỉnh yêu cầu bồi thường của các thành viên nhóm vắng mặt giả định.”

Các thẩm phán dường như đã chỉ ra rằng thực tế là không có thẩm quyền xét xử nào ngoài Hoa Kỳ để các nguyên đơn khởi kiện cũng củng cố cho trường hợp của họ. Và các lập luận tương tự ủng hộ vai trò của các yêu cầu bồi thường theo luật tiểu bang, các thẩm phán viết.

Phán quyết cho biết: “Chúng tôi kết luận rằng, ở giai đoạn đầu của vụ kiện tụng, các Nguyên đơn đã cáo buộc một cách chính đáng rằng sự trùng khớp xảy ra ở Hoa Kỳ”.

Binance cố gắng lập luận rằng đó là một sàn giao dịch phi tập trung và do đó tòa án Hoa Kỳ không có thẩm quyền. Các thẩm phán đã không đồng ý. Hơn nữa, họ nói thêm rằng các nguyên đơn cũng đưa ra lập luận thuyết phục rằng các đơn đặt hàng mã thông báo được đặt ở Hoa Kỳ vì máy chủ của Binance ở đâu.

“Chúng tôi kết luận rằng đơn khiếu nại cáo buộc một cách hợp lý rằng việc khớp xảy ra trên ‘cơ sở hạ tầng mà Binance dựa vào để vận hành sàn giao dịch của mình’,” phán quyết cho biết – trong trường hợp này là các máy chủ của Amazon Web Services ở California.

Các thẩm phán cũng ra phán quyết rằng các nguyên đơn đã cáo buộc một cách chính đáng rằng họ đã nộp đơn kiện trong thời hiệu, vụ kiện này chỉ bắt đầu cho đến khi họ thực sự mua các token được đề cập.

Các luật sư của SEC đã đệ trình phán quyết với tư cách là cơ quan có thẩm quyền bổ sung trong vụ kiện riêng của cơ quan quản lý chống lại Binance để tranh chấp các lập luận mà Binance và người sáng lập Changpeng Zhao đưa ra để hỗ trợ cho động thái bác bỏ của họ.

“Binance và Zhao đã trích dẫn việc tòa án quận bác bỏ vụ kiện tập thể về chứng khoán tư nhân chống lại họ, Anderson kiện Binance, để hỗ trợ cho lập luận bác bỏ của họ ở đây,” hồ sơ cho biết thêm ý kiến như một vật chứng minh.

Thứ ba

Thứ sáu

Nếu bạn có suy nghĩ hoặc câu hỏi về những gì tôi sẽ thảo luận vào tuần tới hoặc bất kỳ phản hồi nào khác mà bạn muốn chia sẻ, vui lòng gửi email cho tôi theo địa chỉ nik@coindesk.com hoặc tìm tôi trên Twitter @nikhileshde .

Bạn cũng có thể tham gia cuộc trò chuyện nhóm trên Telegram .

Hẹn gặp lại bạn vào tuần tới!