Peter Van Valkenburgh về lý do tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử lại phản hồi với 120.000 bình luận về các quy định thuế mới gây tranh cãi.
Cuộc phỏng vấn này là một phần của Tuần lễ Thuế của CoinDesk, do TaxBit trình bày. Nó được trích từ bản tin The Node .
Cái gọi là quy tắc môi giới , do IRS đưa ra trong đề xuất báo cáo thuế, đôi khi được gọi là vi hiến, phạm vi chưa từng có và là mối đe dọa hiện hữu đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. Thật vậy, bằng cách mở rộng định nghĩa về nhà môi giới – một thuật ngữ được xác định rõ ràng trong bối cảnh tài chính truyền thống, với một số từ tương tự trong ngành tài sản kỹ thuật số – cho bất kỳ thứ gì liên quan đến mã trong tiền điện tử, quy tắc được đề xuất có thể sẽ là “quá rộng”. ” Quy tắc này đã được chính thức thông qua, IRS đang tổ chức các phiên điều trần liên tiếp về đề xuất này và đã kéo dài thời gian lấy ý kiến công chúng – hơn 120.000 phản hồi đã được gửi.
Một trong những bình luận công khai đó đã được đưa ra bởi những người ủng hộ ngành tại Coin Center, trong đó lập luận rằng quy tắc của nhà môi giới không những không thể tuân thủ mà còn có khả năng vi phạm quyền tự do dân sự của người dùng tiền điện tử và nhà phát triển Hoa Kỳ. CoinDesk đã liên hệ với giám đốc nghiên cứu của Coin Center, Peter Van Valkenburgh để thảo luận về đề xuất của IRS đến từ đâu, cách chống lại nó và liệu có bất kỳ cơ hội nào cho cuộc khủng hoảng tiền điện tử hiện hữu này hay không.
Bạn nghĩ gì về hàng nghìn bình luận được gửi tới IRS?
Ý tôi là, chủ đề quan trọng này. Trong nhiều thập kỷ, chúng ta đã có một số loại báo cáo thuế bên thứ ba nhất định trong đó người có nghĩa vụ báo cáo ở vị trí được tin cậy (tức là các nhà môi giới chứng khoán truyền thống hoặc các trung gian tài chính khác) và đây là lần đầu tiên thông qua việc xây dựng quy tắc. , IRS sẽ mở rộng nghĩa vụ báo cáo của bên thứ ba đối với những người không có mối quan hệ khách hàng tài chính truyền thống nào với các nhà phát triển phần mềm.
Tôi nghĩ đúng là rất nhiều người đang lo lắng về điều đó. Một số người gửi ý kiến có thể thấy hoạt động kinh doanh của họ trở nên không khả thi. Họ chỉ xuất bản các công cụ phần mềm và bây giờ phải tạo mối quan hệ với khách hàng để báo cáo thông tin về khách hàng của họ mặc dù trước đó họ không có khách hàng.
Đối với Coin Center, đây rõ ràng là vấn đề về quyền tự do dân sự. Thư nhận xét của chúng tôi tập trung vào hành vi vi phạm quyền riêng tư của mọi người một cách vô lý và nghĩa vụ vô lý đối với các nhà phát triển phần mềm buộc phải thu thập thông tin và báo cáo thông tin đó, đây là một kiểu phát biểu bắt buộc.
Một thuật ngữ dường như được nhắc đi nhắc lại là điều chưa từng có. Tôi tự hỏi liệu có điều gì tương tự như thế này trong luật thuế của Hoa Kỳ hoặc chính sách toàn cầu không?
Đó là điều chưa từng có. Điều quan trọng là phải trình bày rõ ràng điều này với những người chưa theo dõi cuộc tranh luận, vốn bắt đầu cách đây hai năm khi Quốc hội lần đầu tiên thông qua quy chế liên quan trong Đạo luật Cơ sở hạ tầng đã kích hoạt quá trình xây dựng quy tắc này. Coin Center và những người ủng hộ khác không có vấn đề gì với việc báo cáo thuế của bên thứ ba.
Tôi luôn nói nếu nó đi như vịt và kêu như vịt thì đó là vịt. Một nhà môi giới tài sản kỹ thuật số điển hình, như Coinbase, có rất nhiều mối quan hệ hợp đồng theo luật thông thường – sàn giao dịch có vị thế tin cậy đối với khách hàng và tài sản của khách hàng. Và vì vậy, giống như một nhà môi giới chứng khoán hoặc đại lý môi giới thông thường do Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC) quản lý, việc bắt buộc một đại lý môi giới tài sản kỹ thuật số phải có cùng nghĩa vụ báo cáo của một đại lý tài sản truyền thống.
Chúng tôi không yêu cầu sự đối xử đặc biệt. IRS đã mất quá nhiều thời gian để đưa ra hướng dẫn thông thường về mức độ rõ ràng mà các nhà môi giới trong không gian tiền điện tử như Coinbase có nghĩa vụ phải báo cáo. IRS đã có thẩm quyền, họ không cần Quốc hội hành động.
Và sau đó Quốc hội đã hành động…
Trong ngôn ngữ dự thảo ban đầu của Đạo luật Cơ sở hạ tầng, có một văn bản luật định đặc biệt yêu cầu các sàn giao dịch không giám sát và phi tập trung phải báo cáo, dẫn đến một cuộc chiến lớn. Họ đã tạo ra các điều khoản cho các nền tảng không giám sát hoặc phi tập trung cần được xác định để mọi người có thể hiểu nghĩa vụ của họ theo luật.
Hơn nữa, các sàn giao dịch phi tập trung tồn tại, chỉ là phần mềm. Không có chính sách công nào biện minh cho việc bắt buộc các nhà phát triển phần mềm phải thu thập thông tin về người dùng của họ. Và thực sự thì ngược lại. Nó vi hiến. Đây là vấn đề về phát ngôn bắt buộc theo Tu chính án thứ nhất và là vấn đề về khám xét và thu giữ không cần lệnh của Tu chính án thứ tư.
Trong cuộc chiến ban đầu, ngôn ngữ dự thảo đã bị loại bỏ và thay thế bằng một định nghĩa hẹp hơn nhiều về nhà môi giới, trông rất giống với định nghĩa về nhà môi giới trong ngành dịch vụ tài chính truyền thống. Thậm chí còn có một cuộc trò chuyện trên sàn Thượng viện, nơi Thượng nghị sĩ Portman – người đầu tiên đưa ra ngôn ngữ có vấn đề – cho biết chúng tôi không có ý định đề cập đến những người không phải là nhà môi giới như cách hiểu truyền thống.
Và thế là chúng ta đã có cuộc chiến này rồi. Và chúng tôi nghĩ mình đã thắng. Và sau đó IRS đưa ra quy định này hoạt động như thể ngôn ngữ thảo luận ban đầu chưa bao giờ bị loại bỏ.
Có vẻ như bạn đang nói rằng có một phiên bản của đề xuất này có thể khả thi nhưng nó có thể đã được quy định trong luật pháp Hoa Kỳ.
Vậy là đúng rồi. Tiêu chuẩn hiện tại về người môi giới cho nghĩa vụ báo cáo thuế của bên thứ ba phụ thuộc vào một số định nghĩa trong mã số thuế hiện hành. Vấn đề quan trọng là ai là khách hàng và việc “thực hiện” các giao dịch thay mặt cho khách hàng có ý nghĩa gì.
Nếu bạn nhìn vào mã số thuế, những định nghĩa đó xoay quanh khái niệm về mối quan hệ giống như đại lý, trong đó họ hành động vì lợi ích tốt nhất của khách hàng khi thay mặt họ tham gia thị trường để thực hiện các giao dịch. Không có lý do gì tôi có thể nói tại sao bạn không thể áp dụng tiêu chuẩn đại lý tương tự đó cho những người đóng vai trò là đại lý của khách hàng để mua và bán tiền điện tử thay vì chỉ chứng khoán.
Bây giờ khi bạn có một nhà phát triển phần mềm hoặc bạn biết các nhà phát triển của một sàn giao dịch phi tập trung, những người đó sẽ viết các công cụ phần mềm. Và trong trường hợp thông thường, họ không có mối quan hệ đại lý với người dùng của mình. Họ không có khách hàng theo nghĩa truyền thống. Và vì vậy tôi nghĩ sẽ không phù hợp khi áp dụng kiểu báo cáo tương tự cho những loại người đó.
Bạn có thể giải thích tại sao giao thức DeFi không thể cung cấp thông tin mà IRS yêu cầu không?
Tóm lại, có hai cách khác nhau để điều hành doanh nghiệp trong lĩnh vực này. Bạn có thể điều hành một doanh nghiệp trong đó bạn có mối quan hệ với người dùng của mình và có các điều khoản dịch vụ hoặc các công cụ ràng buộc pháp lý khác buộc bạn phải hành động thay mặt cho người dùng của mình. Và giải pháp thay thế là, bạn có thể kinh doanh chỉ bằng cách viết phần mềm mà mọi người tự sử dụng để thể hiện mong muốn mua bán và giao dịch của họ. Có một số doanh nghiệp ở đâu đó ở giữa, nhưng theo nguyên tắc chung, có những doanh nghiệp chỉ xuất bản phần mềm.
Trong thư bình luận, chúng tôi so sánh việc này với việc chính phủ muốn biết người Mỹ đang mua và đọc những cuốn sách nào. Và để tìm ra điều đó, thay vì bắt buộc các nhà bán sách phải thu thập thông tin (điều này cũng không rõ ràng về mặt hiến pháp), chúng tôi sẽ buộc các tác giả phải tổ chức các sự kiện ký tặng sách trực tiếp để họ có thể gặp gỡ độc giả của mình và báo cáo về thói quen đọc sách của họ.
Đó là một chế độ cực kỳ rộng rãi và không rõ ràng về mặt hiến pháp, bởi vì nếu bạn chỉ viết phần mềm thì bạn không có mối quan hệ cá nhân nào với người dùng của mình.
Hãy sửa tôi nếu tôi sai, nhưng phép ẩn dụ cũng giải thích những lo ngại về quyền riêng tư, bởi vì độc giả có quyền không báo cáo sở thích đọc của họ? Hay nó phức tạp hơn?
Ý tôi là, bản thân nó đã là một lập luận thuyết phục. Nhưng có những lo ngại về Tu chính án thứ tư ở chỗ, xuất phát từ những nguyên tắc đầu tiên, việc báo cáo của bên thứ ba là một hình thức giám sát hàng loạt. Chúng tôi đã đạt được thỏa thuận này từ rất nhiều năm trước trong các dịch vụ tài chính truyền thống, nơi mà với tư cách là một xã hội, chúng tôi đã quyết định rằng các công ty không có quyền tuyệt đối về quyền riêng tư vì các công ty là những thực thể được quản lý và chúng tôi muốn đảm bảo rằng họ không lạm dụng khách hàng của mình.
Vì vậy, chúng tôi cho phép thực hiện một số lượng tìm kiếm nhất định trong hồ sơ của họ để đảm bảo rằng luật pháp được tuân thủ. Và trong nhiều trường hợp, chúng tôi cho phép khám xét và giám sát các doanh nghiệp mà không cần giấy phép, đây là một quy trình có thể bị lạm dụng.
Tuy nhiên, bắt buộc những người không phải là trung gian tài chính, những người không có vị trí đáng tin cậy và những người trước đây không có bộ máy quản lý – như bộ máy quản lý tài chính trong bối cảnh kinh doanh chứng khoán, hàng hóa hoặc dịch vụ tiền tệ – quản lý những người đó hoặc bắt buộc những người muốn báo cáo cho bên thứ ba là một kiểu chế độ khám xét và thu giữ hoàn toàn khác.
Nó rõ ràng là vi hiến theo Tu chính án thứ tư, bởi vì nó vượt xa giới hạn của bất kỳ cuộc khám xét hành chính hợp lý nào. Nó bắt buộc các thực thể này phải thu thập thông tin như một phần trích dẫn không được trích dẫn trong hoạt động kinh doanh của họ, những người sẽ không bao giờ tham gia vào hoạt động kinh doanh của họ.
Nếu bạn đang kinh doanh thiết kế phần mềm hợp đồng thông minh và xuất bản nó tới một địa chỉ trên chuỗi khối Ethereum, để mọi người có thể sử dụng hợp đồng thông minh đó để giao dịch tài sản, thì không có phần nào thuộc hoạt động kinh doanh của bạn, bất kể doanh nghiệp của bạn kiếm được lợi nhuận như thế nào, không có phần nào trong hoạt động kinh doanh của bạn khiến bạn thu thập thông tin cá nhân về những người sử dụng hợp đồng thông minh đó một cách hợp lý hoặc hợp lý.
Một phần lớn lý do khiến mọi người muốn sử dụng DeFi là vì họ mất niềm tin vào hệ thống tài chính. Và việc buộc các nhà phát triển phần mềm trở thành những thực thể đáng tin cậy mà mọi người đang cố gắng trốn thoát là hành vi phản đổi mới sâu sắc, gây ảnh hưởng xấu đến quyền riêng tư và quyền công dân của khách hàng.
6050i liên quan đến quy tắc môi giới như thế nào?
Khi Đạo luật Cơ sở hạ tầng được Quốc hội thông qua, nó đã tạo ra hai chế độ báo cáo thuế mới lớn đối với tiền điện tử. Quy tắc còn lại là quy tắc môi giới này và quy tắc kia là 60501, mà tôi gọi là “báo cáo tiền mặt và tiền xu”. 6050i là một phần của mã số thuế cho biết nếu bạn là doanh nghiệp và được trả từ 10.000 USD trở lên bằng tiền mặt và tiền xu, bạn cần thu thập tên, địa chỉ thực và mã số thuế của người trả tiền cho bạn và gửi báo cáo tới IRS và FinCEN.
Coin Center phản đối các yêu cầu báo cáo đó vì cùng một phân tích về Tu chính án thứ tư mà chúng tôi vừa trải qua. Việc các ngân hàng thu thập hồ sơ về khách hàng của họ là hợp hiến, bởi vì họ đang hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh là một tổ chức tài chính và họ nhận được những ưu đãi nhất định từ chính phủ khi tham gia vào hoạt động kinh doanh đó. Họ có thể hoạt động như một phần của hệ thống thanh toán và tiếp cận Cục Dự trữ Liên bang. Họ phải tuân thủ để đảm bảo tốt hơn sự an toàn của khách hàng và ngăn chặn việc sử dụng hoạt động kinh doanh của họ cho mục đích rửa tiền hoặc trốn thuế. Sự đánh đổi là khá hợp lý: một số mức độ giám sát và kiểm soát của chính phủ để đổi lấy cơ hội điều hành một doanh nghiệp sinh lợi cao, nơi khách hàng tin tưởng giao tiền của họ cho bạn.
Ở những nơi không có sự đánh đổi giống nhau, như khi chúng ta nói về các doanh nghiệp nhỏ thông thường, thì đó là một phép tính khác. Tại sao tôi lại từ bỏ quyền riêng tư của mình vì tôi đã quyết định mua thứ gì đó từ một doanh nghiệp nhỏ?
Khi Quốc hội quyết định sửa đổi Đạo luật Cơ sở hạ tầng để áp dụng cho các giao dịch tiền điện tử: Bây giờ chúng ta gặp phải một tình huống là điều đó sẽ xảy ra rất nhiều. Mọi người thường được trả 10.000 USD trở lên bằng tiền điện tử. Về lý thuyết, việc kiếm phần thưởng khối bitcoin nếu bạn là người khai thác bitcoin là một giao dịch phải báo cáo, nhưng chúc may mắn khi biết được tên, địa chỉ thực và số an sinh xã hội mà bạn phải điền vào biểu mẫu đó khi bạn được thanh toán bởi mạng Bitcoin.
Coin Center cũng nộp đơn kiện?
Chúng tôi đang chiến đấu với 6050i tại tòa án. Chúng tôi có một vụ kiện mà chúng tôi là đồng nguyên đơn vì chúng tôi đã nhận được các giao dịch từ 10.000 đô la trở lên dưới dạng quyên góp và chúng tôi không muốn thu thập thông tin này về các nhà tài trợ của mình. Chúng tôi được phép có một nhóm thành viên ẩn danh làm hiệp hội. Khi chính phủ bắt đầu có danh sách ai là thành viên của hiệp hội chính trị nào, chính phủ sẽ bắt đầu nhắm mục tiêu vào người dân. Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ hủy bỏ quyết định sa thải sớm hơn tại Tòa án lưu động, nhưng sau đó sẽ phải quay lại Tòa án quận để khởi kiện vụ việc theo đúng thẩm quyền của nó.
Có vấn đề được cho là về cách IRS sẽ thu thập thông tin này?
Thực tế có rất nhiều vấn đề về cách IRS sẽ thu thập các biểu mẫu 6050i. Điều quan trọng nhất trong số đó là không được phép gửi chúng đến FinCEN, đây là cách nó thực hiện báo cáo tiền mặt và tiền xu truyền thống do những điều kỳ quặc trong cách sửa đổi luật. Hơn nữa, có thể họ sẽ không sẵn sàng thu thập các biểu mẫu này vào năm tính thuế tiếp theo, đây là một mớ hỗn độn hoàn toàn riêng biệt.
Đối với quy tắc của nhà môi giới, nó sẽ dẫn đến một lượng dữ liệu khổng lồ. Ngay cả IRS cũng thừa nhận rằng họ sẽ tăng gấp đôi hoặc thậm chí gấp ba số lượng báo cáo nhận được và nói rằng họ chưa chuẩn bị. Có lẽ họ nói vậy vì muốn thuyết phục Quốc hội cấp thêm tiền cho họ. Điều đó công bằng. Nhưng tôi nghĩ ở đây họ đã thể hiện chính mình rằng họ đang tạo ra một nghĩa vụ báo cáo mới không phù hợp – đó chỉ là quá nhiều dữ liệu riêng tư để bất kỳ thực thể nào thực sự có thể xử lý một cách có trách nhiệm.
Cơ sở dữ liệu lớn bị hack. Và đây sẽ là một cơ sở dữ liệu cực kỳ nhạy cảm vì nó sẽ là một danh sách bao gồm địa chỉ nhà của những người sở hữu số lượng lớn tiền điện tử.
Danh sách này có cải thiện việc tuân thủ thuế không?
Tôi không nghĩ vậy. Giống như nếu bạn thực sự muốn cải thiện việc tuân thủ thuế, bạn chỉ cần tạo điều kiện dễ dàng hơn cho các nhà môi giới tiền điện tử rõ ràng như Coinbase thực hiện báo cáo của bên thứ ba, đó là điều mà chúng tôi đã yêu cầu IRS thực hiện trong nhiều năm. Và thay vì làm điều đó, chúng tôi bắt buộc hàng chục hoặc hàng trăm nghìn người, như nhà phát triển phần mềm, bắt đầu thu thập thông tin theo cách vô nghĩa.
Có lập luận nào chứng minh rằng việc IRS nghĩ về các quy tắc dành riêng cho tiền điện tử là một sự phát triển tích cực không?
100%. Tạm gác lại những lo ngại về dữ liệu, rủi ro an ninh mạng, vi phạm quyền tự do dân sự. Theo một nghĩa nào đó, nó giúp làm rõ rằng các nhà môi giới kinh doanh tài sản kỹ thuật số cũng giống như một nhà môi giới chứng khoán, ngoại trừ việc họ kinh doanh tài sản kỹ thuật số. Chỉ riêng điều đó thôi cũng đã là một thắng lợi lớn cho chính sách tiền điện tử và chính sách thuế của Mỹ, bởi vì Coinbase, Kraken và những tổ chức khác đã mong muốn sự rõ ràng này từ lâu.
Chúng tôi có bỏ sót điều gì không?
Ngoài ra còn có lập luận về Tu chính án thứ nhất chống lại việc xây dựng quy tắc của IRS. Đối với những người không phải là luật sư hiến pháp, điều này có vẻ hơi lạ nhưng nó khá đơn giản. Tóm lại, bất kỳ hình thức tiết lộ bắt buộc nào đều là một kiểu phát biểu bắt buộc. Ở đất nước này, chúng tôi được tự do không phải lo lắng về việc được chấp thuận những điều chúng tôi nói và không có cơ quan chính phủ nào yêu cầu chúng tôi phải nói những điều nhất định.
Giờ đây, các doanh nghiệp có thể buộc các doanh nghiệp phải tiết lộ thông tin thực tế, hoàn toàn không gây tranh cãi mà không vi phạm Tu chính án thứ nhất. Giống như trong quảng cáo, chính phủ có thể buộc các công ty thuốc lá phải nói rằng Bác sĩ phẫu thuật đã phát hiện ra rằng thuốc lá gây ung thư. Điều bạn không thể làm là buộc các công ty phải bày tỏ quan điểm hoặc bày tỏ điều gì đó không đúng thực tế.
Và điều thú vị về yêu cầu báo cáo của bên thứ ba đối với các nhà phát triển phần mềm (chứ không phải các nhà môi giới truyền thống), là bằng cách ghi lại thông tin về khách hàng mà họ thường không thu thập và báo cáo, họ không chỉ báo cáo những sự thật không gây tranh cãi. điểm. Các nhà môi giới truyền thống vẫn thu thập thông tin này nên việc báo cáo không gây tranh cãi.
Bạn cũng đang buộc họ phải viết cả đống phần mềm. Không chỉ vậy, đây còn là phần mềm có quan điểm đằng sau: rằng tất cả các giao dịch thực sự phải được trung gian bởi các tổ chức đáng tin cậy, những người thu thập thông tin thay mặt chính phủ. Các nhà phát triển phần mềm trong DeFi lại có quan điểm ngược lại. Họ không muốn thông tin này. Họ không có khách hàng theo nghĩa truyền thống và họ không muốn có khách hàng. Họ muốn xây dựng những công cụ tôn trọng quyền riêng tư của người dùng.
Và vì vậy, việc báo cáo thuế của bên thứ ba là lời nói bắt buộc. Sẽ là một điều bắt buộc đối với các nhà phát triển phần mềm khi viết mã đi ngược lại niềm tin chính trị và xã hội sâu sắc của họ.
Tòa án Tối cao gần đây đã minh oan cho quyền của các nhà phát triển phần mềm ngay cả trong bối cảnh trực tuyến trong một vụ án liên quan đến 303 Creative LLC, nơi Colorado sẽ bắt buộc các nhà phát triển web phải tạo trang web cho khách hàng trong bối cảnh hôn nhân đồng giới.
Với tư cách là một người ủng hộ quyền riêng tư, người ủng hộ tiền điện tử và cypherpunk: Liệu việc chúng ta đang nói về tính hợp pháp của tiền điện tử có phải là dấu hiệu cho thấy bản thân trò chơi đã thất bại không?
Quan điểm bạn đưa ra rất đúng. Có một chủ đề liên quan: ngân hàng tiền điện tử, phải không. Tôi gặp rất nhiều khó khăn khi đưa ra các lập luận chính sách có nguyên tắc về lý do tại sao chúng ta nên tìm cách khắc phục điều đó. Bạn không có quyền mở tài khoản ngân hàng với tư cách là người Mỹ. Có lẽ bạn không nên nói về việc loại bỏ các ngân hàng trong suốt thời gian qua! Đối với tôi, nếu điều duy nhất cho phép công nghệ này hoạt động là khả năng kết nối tài khoản ngân hàng của bạn với sàn giao dịch bitcoin, thì công nghệ này sẽ không hoạt động. Vì vậy, tôi đồng ý với bạn ở đó, giống như tôi sẽ không ủng hộ quyền lập hiến đối với những người sử dụng Bitcoin.
Mặt khác, trong bối cảnh của quy tắc môi giới: điều chúng tôi yêu cầu là được để yên. Chúng tôi không yêu cầu chính phủ cấp cho chúng tôi quyền mở tài khoản ngân hàng. Chúng tôi chỉ yêu cầu minh oan cho các quyền trong Tu chính án thứ nhất và thứ tư, để những người viết phần mềm cho chúng tôi không bị buộc phải theo dõi chúng tôi. Đó là một điều khá hợp lý để hỏi chính phủ.
Cuộc phỏng vấn này là một phần của Tuần lễ Thuế của CoinDesk, do TaxBit trình bày. Nó được trích từ bản tin The Node .
Cái gọi là quy tắc môi giới , do IRS đưa ra trong đề xuất báo cáo thuế, đôi khi được gọi là vi hiến, phạm vi chưa từng có và là mối đe dọa hiện hữu đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. Thật vậy, bằng cách mở rộng định nghĩa về nhà môi giới – một thuật ngữ được xác định rõ ràng trong bối cảnh tài chính truyền thống, với một số từ tương tự trong ngành tài sản kỹ thuật số – cho bất kỳ thứ gì liên quan đến mã trong tiền điện tử, quy tắc được đề xuất có thể sẽ là “quá rộng”. ” Quy tắc này đã được chính thức thông qua, IRS đang tổ chức các phiên điều trần liên tiếp về đề xuất này và đã kéo dài thời gian lấy ý kiến công chúng – hơn 120.000 phản hồi đã được gửi.
Một trong những bình luận công khai đó đã được đưa ra bởi những người ủng hộ ngành tại Coin Center, trong đó lập luận rằng quy tắc của nhà môi giới không những không thể tuân thủ mà còn có khả năng vi phạm quyền tự do dân sự của người dùng tiền điện tử và nhà phát triển Hoa Kỳ. CoinDesk đã liên hệ với giám đốc nghiên cứu của Coin Center, Peter Van Valkenburgh để thảo luận về đề xuất của IRS đến từ đâu, cách chống lại nó và liệu có bất kỳ cơ hội nào cho cuộc khủng hoảng tiền điện tử hiện hữu này hay không.
Bạn nghĩ gì về hàng nghìn bình luận được gửi tới IRS?
Ý tôi là, chủ đề quan trọng này. Trong nhiều thập kỷ, chúng ta đã có một số loại báo cáo thuế bên thứ ba nhất định trong đó người có nghĩa vụ báo cáo ở vị trí được tin cậy (tức là các nhà môi giới chứng khoán truyền thống hoặc các trung gian tài chính khác) và đây là lần đầu tiên thông qua việc xây dựng quy tắc. , IRS sẽ mở rộng nghĩa vụ báo cáo của bên thứ ba đối với những người không có mối quan hệ khách hàng tài chính truyền thống nào với các nhà phát triển phần mềm.
Tôi nghĩ đúng là rất nhiều người đang lo lắng về điều đó. Một số người gửi ý kiến có thể thấy hoạt động kinh doanh của họ trở nên không khả thi. Họ chỉ xuất bản các công cụ phần mềm và bây giờ phải tạo mối quan hệ với khách hàng để báo cáo thông tin về khách hàng của họ mặc dù trước đó họ không có khách hàng.
Đối với Coin Center, đây rõ ràng là vấn đề về quyền tự do dân sự. Thư nhận xét của chúng tôi tập trung vào hành vi vi phạm quyền riêng tư của mọi người một cách vô lý và nghĩa vụ vô lý đối với các nhà phát triển phần mềm buộc phải thu thập thông tin và báo cáo thông tin đó, đây là một kiểu phát biểu bắt buộc.
Một thuật ngữ dường như được nhắc đi nhắc lại là điều chưa từng có. Tôi tự hỏi liệu có điều gì tương tự như thế này trong luật thuế của Hoa Kỳ hoặc chính sách toàn cầu không?
Đó là điều chưa từng có. Điều quan trọng là phải trình bày rõ ràng điều này với những người chưa theo dõi cuộc tranh luận, vốn bắt đầu cách đây hai năm khi Quốc hội lần đầu tiên thông qua quy chế liên quan trong Đạo luật Cơ sở hạ tầng đã kích hoạt quá trình xây dựng quy tắc này. Coin Center và những người ủng hộ khác không có vấn đề gì với việc báo cáo thuế của bên thứ ba.
Tôi luôn nói nếu nó đi như vịt và kêu như vịt thì đó là vịt. Một nhà môi giới tài sản kỹ thuật số điển hình, như Coinbase, có rất nhiều mối quan hệ hợp đồng theo luật thông thường – sàn giao dịch có vị thế tin cậy đối với khách hàng và tài sản của khách hàng. Và vì vậy, giống như một nhà môi giới chứng khoán hoặc đại lý môi giới thông thường do Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC) quản lý, việc bắt buộc một đại lý môi giới tài sản kỹ thuật số phải có cùng nghĩa vụ báo cáo của một đại lý tài sản truyền thống.
Chúng tôi không yêu cầu sự đối xử đặc biệt. IRS đã mất quá nhiều thời gian để đưa ra hướng dẫn thông thường về mức độ rõ ràng mà các nhà môi giới trong không gian tiền điện tử như Coinbase có nghĩa vụ phải báo cáo. IRS đã có thẩm quyền, họ không cần Quốc hội hành động.
Và sau đó Quốc hội đã hành động…
Trong ngôn ngữ dự thảo ban đầu của Đạo luật Cơ sở hạ tầng, có một văn bản luật định đặc biệt yêu cầu các sàn giao dịch không giám sát và phi tập trung phải báo cáo, dẫn đến một cuộc chiến lớn. Họ đã tạo ra các điều khoản cho các nền tảng không giám sát hoặc phi tập trung cần được xác định để mọi người có thể hiểu nghĩa vụ của họ theo luật.
Hơn nữa, các sàn giao dịch phi tập trung tồn tại, chỉ là phần mềm. Không có chính sách công nào biện minh cho việc bắt buộc các nhà phát triển phần mềm phải thu thập thông tin về người dùng của họ. Và thực sự thì ngược lại. Nó vi hiến. Đây là vấn đề về phát ngôn bắt buộc theo Tu chính án thứ nhất và là vấn đề về khám xét và thu giữ không cần lệnh của Tu chính án thứ tư.
Trong cuộc chiến ban đầu, ngôn ngữ dự thảo đã bị loại bỏ và thay thế bằng một định nghĩa hẹp hơn nhiều về nhà môi giới, trông rất giống với định nghĩa về nhà môi giới trong ngành dịch vụ tài chính truyền thống. Thậm chí còn có một cuộc trò chuyện trên sàn Thượng viện, nơi Thượng nghị sĩ Portman – người đầu tiên đưa ra ngôn ngữ có vấn đề – cho biết chúng tôi không có ý định đề cập đến những người không phải là nhà môi giới như cách hiểu truyền thống.
Và thế là chúng ta đã có cuộc chiến này rồi. Và chúng tôi nghĩ mình đã thắng. Và sau đó IRS đưa ra quy định này hoạt động như thể ngôn ngữ thảo luận ban đầu chưa bao giờ bị loại bỏ.
Có vẻ như bạn đang nói rằng có một phiên bản của đề xuất này có thể khả thi nhưng nó có thể đã được quy định trong luật pháp Hoa Kỳ.
Vậy là đúng rồi. Tiêu chuẩn hiện tại về người môi giới cho nghĩa vụ báo cáo thuế của bên thứ ba phụ thuộc vào một số định nghĩa trong mã số thuế hiện hành. Vấn đề quan trọng là ai là khách hàng và việc “thực hiện” các giao dịch thay mặt cho khách hàng có ý nghĩa gì.
Nếu bạn nhìn vào mã số thuế, những định nghĩa đó xoay quanh khái niệm về mối quan hệ giống như đại lý, trong đó họ hành động vì lợi ích tốt nhất của khách hàng khi thay mặt họ tham gia thị trường để thực hiện các giao dịch. Không có lý do gì tôi có thể nói tại sao bạn không thể áp dụng tiêu chuẩn đại lý tương tự đó cho những người đóng vai trò là đại lý của khách hàng để mua và bán tiền điện tử thay vì chỉ chứng khoán.
Bây giờ khi bạn có một nhà phát triển phần mềm hoặc bạn biết các nhà phát triển của một sàn giao dịch phi tập trung, những người đó sẽ viết các công cụ phần mềm. Và trong trường hợp thông thường, họ không có mối quan hệ đại lý với người dùng của mình. Họ không có khách hàng theo nghĩa truyền thống. Và vì vậy tôi nghĩ sẽ không phù hợp khi áp dụng kiểu báo cáo tương tự cho những loại người đó.
Bạn có thể giải thích tại sao giao thức DeFi không thể cung cấp thông tin mà IRS yêu cầu không?
Tóm lại, có hai cách khác nhau để điều hành doanh nghiệp trong lĩnh vực này. Bạn có thể điều hành một doanh nghiệp trong đó bạn có mối quan hệ với người dùng của mình và có các điều khoản dịch vụ hoặc các công cụ ràng buộc pháp lý khác buộc bạn phải hành động thay mặt cho người dùng của mình. Và giải pháp thay thế là, bạn có thể kinh doanh chỉ bằng cách viết phần mềm mà mọi người tự sử dụng để thể hiện mong muốn mua bán và giao dịch của họ. Có một số doanh nghiệp ở đâu đó ở giữa, nhưng theo nguyên tắc chung, có những doanh nghiệp chỉ xuất bản phần mềm.
Trong thư bình luận, chúng tôi so sánh việc này với việc chính phủ muốn biết người Mỹ đang mua và đọc những cuốn sách nào. Và để tìm ra điều đó, thay vì bắt buộc các nhà bán sách phải thu thập thông tin (điều này cũng không rõ ràng về mặt hiến pháp), chúng tôi sẽ buộc các tác giả phải tổ chức các sự kiện ký tặng sách trực tiếp để họ có thể gặp gỡ độc giả của mình và báo cáo về thói quen đọc sách của họ.
Đó là một chế độ cực kỳ rộng rãi và không rõ ràng về mặt hiến pháp, bởi vì nếu bạn chỉ viết phần mềm thì bạn không có mối quan hệ cá nhân nào với người dùng của mình.
Hãy sửa tôi nếu tôi sai, nhưng phép ẩn dụ cũng giải thích những lo ngại về quyền riêng tư, bởi vì độc giả có quyền không báo cáo sở thích đọc của họ? Hay nó phức tạp hơn?
Ý tôi là, bản thân nó đã là một lập luận thuyết phục. Nhưng có những lo ngại về Tu chính án thứ tư ở chỗ, xuất phát từ những nguyên tắc đầu tiên, việc báo cáo của bên thứ ba là một hình thức giám sát hàng loạt. Chúng tôi đã đạt được thỏa thuận này từ rất nhiều năm trước trong các dịch vụ tài chính truyền thống, nơi mà với tư cách là một xã hội, chúng tôi đã quyết định rằng các công ty không có quyền tuyệt đối về quyền riêng tư vì các công ty là những thực thể được quản lý và chúng tôi muốn đảm bảo rằng họ không lạm dụng khách hàng của mình.
Vì vậy, chúng tôi cho phép thực hiện một số lượng tìm kiếm nhất định trong hồ sơ của họ để đảm bảo rằng luật pháp được tuân thủ. Và trong nhiều trường hợp, chúng tôi cho phép khám xét và giám sát các doanh nghiệp mà không cần giấy phép, đây là một quy trình có thể bị lạm dụng.
Tuy nhiên, bắt buộc những người không phải là trung gian tài chính, những người không có vị trí đáng tin cậy và những người trước đây không có bộ máy quản lý – như bộ máy quản lý tài chính trong bối cảnh kinh doanh chứng khoán, hàng hóa hoặc dịch vụ tiền tệ – quản lý những người đó hoặc bắt buộc những người muốn báo cáo cho bên thứ ba là một kiểu chế độ khám xét và thu giữ hoàn toàn khác.
Nó rõ ràng là vi hiến theo Tu chính án thứ tư, bởi vì nó vượt xa giới hạn của bất kỳ cuộc khám xét hành chính hợp lý nào. Nó bắt buộc các thực thể này phải thu thập thông tin như một phần trích dẫn không được trích dẫn trong hoạt động kinh doanh của họ, những người sẽ không bao giờ tham gia vào hoạt động kinh doanh của họ.
Nếu bạn đang kinh doanh thiết kế phần mềm hợp đồng thông minh và xuất bản nó tới một địa chỉ trên chuỗi khối Ethereum, để mọi người có thể sử dụng hợp đồng thông minh đó để giao dịch tài sản, thì không có phần nào thuộc hoạt động kinh doanh của bạn, bất kể doanh nghiệp của bạn kiếm được lợi nhuận như thế nào, không có phần nào trong hoạt động kinh doanh của bạn khiến bạn thu thập thông tin cá nhân về những người sử dụng hợp đồng thông minh đó một cách hợp lý hoặc hợp lý.
Một phần lớn lý do khiến mọi người muốn sử dụng DeFi là vì họ mất niềm tin vào hệ thống tài chính. Và việc buộc các nhà phát triển phần mềm trở thành những thực thể đáng tin cậy mà mọi người đang cố gắng trốn thoát là hành vi phản đổi mới sâu sắc, gây ảnh hưởng xấu đến quyền riêng tư và quyền công dân của khách hàng.
6050i liên quan đến quy tắc môi giới như thế nào?
Khi Đạo luật Cơ sở hạ tầng được Quốc hội thông qua, nó đã tạo ra hai chế độ báo cáo thuế mới lớn đối với tiền điện tử. Quy tắc còn lại là quy tắc môi giới này và quy tắc kia là 60501, mà tôi gọi là “báo cáo tiền mặt và tiền xu”. 6050i là một phần của mã số thuế cho biết nếu bạn là doanh nghiệp và được trả từ 10.000 USD trở lên bằng tiền mặt và tiền xu, bạn cần thu thập tên, địa chỉ thực và mã số thuế của người trả tiền cho bạn và gửi báo cáo tới IRS và FinCEN.
Coin Center phản đối các yêu cầu báo cáo đó vì cùng một phân tích về Tu chính án thứ tư mà chúng tôi vừa trải qua. Việc các ngân hàng thu thập hồ sơ về khách hàng của họ là hợp hiến, bởi vì họ đang hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh là một tổ chức tài chính và họ nhận được những ưu đãi nhất định từ chính phủ khi tham gia vào hoạt động kinh doanh đó. Họ có thể hoạt động như một phần của hệ thống thanh toán và tiếp cận Cục Dự trữ Liên bang. Họ phải tuân thủ để đảm bảo tốt hơn sự an toàn của khách hàng và ngăn chặn việc sử dụng hoạt động kinh doanh của họ cho mục đích rửa tiền hoặc trốn thuế. Sự đánh đổi là khá hợp lý: một số mức độ giám sát và kiểm soát của chính phủ để đổi lấy cơ hội điều hành một doanh nghiệp sinh lợi cao, nơi khách hàng tin tưởng giao tiền của họ cho bạn.
Ở những nơi không có sự đánh đổi giống nhau, như khi chúng ta nói về các doanh nghiệp nhỏ thông thường, thì đó là một phép tính khác. Tại sao tôi lại từ bỏ quyền riêng tư của mình vì tôi đã quyết định mua thứ gì đó từ một doanh nghiệp nhỏ?
Khi Quốc hội quyết định sửa đổi Đạo luật Cơ sở hạ tầng để áp dụng cho các giao dịch tiền điện tử: Bây giờ chúng ta gặp phải một tình huống là điều đó sẽ xảy ra rất nhiều. Mọi người thường được trả 10.000 USD trở lên bằng tiền điện tử. Về lý thuyết, việc kiếm phần thưởng khối bitcoin nếu bạn là người khai thác bitcoin là một giao dịch phải báo cáo, nhưng chúc may mắn khi biết được tên, địa chỉ thực và số an sinh xã hội mà bạn phải điền vào biểu mẫu đó khi bạn được thanh toán bởi mạng Bitcoin.
Coin Center cũng nộp đơn kiện?
Chúng tôi đang chiến đấu với 6050i tại tòa án. Chúng tôi có một vụ kiện mà chúng tôi là đồng nguyên đơn vì chúng tôi đã nhận được các giao dịch từ 10.000 đô la trở lên dưới dạng quyên góp và chúng tôi không muốn thu thập thông tin này về các nhà tài trợ của mình. Chúng tôi được phép có một nhóm thành viên ẩn danh làm hiệp hội. Khi chính phủ bắt đầu có danh sách ai là thành viên của hiệp hội chính trị nào, chính phủ sẽ bắt đầu nhắm mục tiêu vào người dân. Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ hủy bỏ quyết định sa thải sớm hơn tại Tòa án lưu động, nhưng sau đó sẽ phải quay lại Tòa án quận để khởi kiện vụ việc theo đúng thẩm quyền của nó.
Có vấn đề được cho là về cách IRS sẽ thu thập thông tin này?
Thực tế có rất nhiều vấn đề về cách IRS sẽ thu thập các biểu mẫu 6050i. Điều quan trọng nhất trong số đó là không được phép gửi chúng đến FinCEN, đây là cách nó thực hiện báo cáo tiền mặt và tiền xu truyền thống do những điều kỳ quặc trong cách sửa đổi luật. Hơn nữa, có thể họ sẽ không sẵn sàng thu thập các biểu mẫu này vào năm tính thuế tiếp theo, đây là một mớ hỗn độn hoàn toàn riêng biệt.
Đối với quy tắc của nhà môi giới, nó sẽ dẫn đến một lượng dữ liệu khổng lồ. Ngay cả IRS cũng thừa nhận rằng họ sẽ tăng gấp đôi hoặc thậm chí gấp ba số lượng báo cáo nhận được và nói rằng họ chưa chuẩn bị. Có lẽ họ nói vậy vì muốn thuyết phục Quốc hội cấp thêm tiền cho họ. Điều đó công bằng. Nhưng tôi nghĩ ở đây họ đã thể hiện chính mình rằng họ đang tạo ra một nghĩa vụ báo cáo mới không phù hợp – đó chỉ là quá nhiều dữ liệu riêng tư để bất kỳ thực thể nào thực sự có thể xử lý một cách có trách nhiệm.
Cơ sở dữ liệu lớn bị hack. Và đây sẽ là một cơ sở dữ liệu cực kỳ nhạy cảm vì nó sẽ là một danh sách bao gồm địa chỉ nhà của những người sở hữu số lượng lớn tiền điện tử.
Danh sách này có cải thiện việc tuân thủ thuế không?
Tôi không nghĩ vậy. Giống như nếu bạn thực sự muốn cải thiện việc tuân thủ thuế, bạn chỉ cần tạo điều kiện dễ dàng hơn cho các nhà môi giới tiền điện tử rõ ràng như Coinbase thực hiện báo cáo của bên thứ ba, đó là điều mà chúng tôi đã yêu cầu IRS thực hiện trong nhiều năm. Và thay vì làm điều đó, chúng tôi bắt buộc hàng chục hoặc hàng trăm nghìn người, như nhà phát triển phần mềm, bắt đầu thu thập thông tin theo cách vô nghĩa.
Có lập luận nào chứng minh rằng việc IRS nghĩ về các quy tắc dành riêng cho tiền điện tử là một sự phát triển tích cực không?
100%. Tạm gác lại những lo ngại về dữ liệu, rủi ro an ninh mạng, vi phạm quyền tự do dân sự. Theo một nghĩa nào đó, nó giúp làm rõ rằng các nhà môi giới kinh doanh tài sản kỹ thuật số cũng giống như một nhà môi giới chứng khoán, ngoại trừ việc họ kinh doanh tài sản kỹ thuật số. Chỉ riêng điều đó thôi cũng đã là một thắng lợi lớn cho chính sách tiền điện tử và chính sách thuế của Mỹ, bởi vì Coinbase, Kraken và những tổ chức khác đã mong muốn sự rõ ràng này từ lâu.
Chúng tôi có bỏ sót điều gì không?
Ngoài ra còn có lập luận về Tu chính án thứ nhất chống lại việc xây dựng quy tắc của IRS. Đối với những người không phải là luật sư hiến pháp, điều này có vẻ hơi lạ nhưng nó khá đơn giản. Tóm lại, bất kỳ hình thức tiết lộ bắt buộc nào đều là một kiểu phát biểu bắt buộc. Ở đất nước này, chúng tôi được tự do không phải lo lắng về việc được chấp thuận những điều chúng tôi nói và không có cơ quan chính phủ nào yêu cầu chúng tôi phải nói những điều nhất định.
Giờ đây, các doanh nghiệp có thể buộc các doanh nghiệp phải tiết lộ thông tin thực tế, hoàn toàn không gây tranh cãi mà không vi phạm Tu chính án thứ nhất. Giống như trong quảng cáo, chính phủ có thể buộc các công ty thuốc lá phải nói rằng Bác sĩ phẫu thuật đã phát hiện ra rằng thuốc lá gây ung thư. Điều bạn không thể làm là buộc các công ty phải bày tỏ quan điểm hoặc bày tỏ điều gì đó không đúng thực tế.
Và điều thú vị về yêu cầu báo cáo của bên thứ ba đối với các nhà phát triển phần mềm (chứ không phải các nhà môi giới truyền thống), là bằng cách ghi lại thông tin về khách hàng mà họ thường không thu thập và báo cáo, họ không chỉ báo cáo những sự thật không gây tranh cãi. điểm. Các nhà môi giới truyền thống vẫn thu thập thông tin này nên việc báo cáo không gây tranh cãi.
Bạn cũng đang buộc họ phải viết cả đống phần mềm. Không chỉ vậy, đây còn là phần mềm có quan điểm đằng sau: rằng tất cả các giao dịch thực sự phải được trung gian bởi các tổ chức đáng tin cậy, những người thu thập thông tin thay mặt chính phủ. Các nhà phát triển phần mềm trong DeFi lại có quan điểm ngược lại. Họ không muốn thông tin này. Họ không có khách hàng theo nghĩa truyền thống và họ không muốn có khách hàng. Họ muốn xây dựng những công cụ tôn trọng quyền riêng tư của người dùng.
Và vì vậy, việc báo cáo thuế của bên thứ ba là lời nói bắt buộc. Sẽ là một điều bắt buộc đối với các nhà phát triển phần mềm khi viết mã đi ngược lại niềm tin chính trị và xã hội sâu sắc của họ.
Tòa án Tối cao gần đây đã minh oan cho quyền của các nhà phát triển phần mềm ngay cả trong bối cảnh trực tuyến trong một vụ án liên quan đến 303 Creative LLC, nơi Colorado sẽ bắt buộc các nhà phát triển web phải tạo trang web cho khách hàng trong bối cảnh hôn nhân đồng giới.
Với tư cách là một người ủng hộ quyền riêng tư, người ủng hộ tiền điện tử và cypherpunk: Liệu việc chúng ta đang nói về tính hợp pháp của tiền điện tử có phải là dấu hiệu cho thấy bản thân trò chơi đã thất bại không?
Quan điểm bạn đưa ra rất đúng. Có một chủ đề liên quan: ngân hàng tiền điện tử, phải không. Tôi gặp rất nhiều khó khăn khi đưa ra các lập luận chính sách có nguyên tắc về lý do tại sao chúng ta nên tìm cách khắc phục điều đó. Bạn không có quyền mở tài khoản ngân hàng với tư cách là người Mỹ. Có lẽ bạn không nên nói về việc loại bỏ các ngân hàng trong suốt thời gian qua! Đối với tôi, nếu điều duy nhất cho phép công nghệ này hoạt động là khả năng kết nối tài khoản ngân hàng của bạn với sàn giao dịch bitcoin, thì công nghệ này sẽ không hoạt động. Vì vậy, tôi đồng ý với bạn ở đó, giống như tôi sẽ không ủng hộ quyền lập hiến đối với những người sử dụng Bitcoin.
Mặt khác, trong bối cảnh của quy tắc môi giới: điều chúng tôi yêu cầu là được để yên. Chúng tôi không yêu cầu chính phủ cấp cho chúng tôi quyền mở tài khoản ngân hàng. Chúng tôi chỉ yêu cầu minh oan cho các quyền trong Tu chính án thứ nhất và thứ tư, để những người viết phần mềm cho chúng tôi không bị buộc phải theo dõi chúng tôi. Đó là một điều khá hợp lý để hỏi chính phủ.
Theo Coindesk