Có sự chia rẽ ngày càng lớn giữa những người lạc quan về công nghệ và những người bi quan. Khi lớn lên, tôi mơ hồ nhớ lại một cuộc tranh luận công khai giữa những người ủng hộ kinh thánh và những người muốn dạy thuyết tiến hóa ở trường. Ngày nay, kiểu lập luận tương tự đang diễn ra theo nhiều cách khác nhau – phương tiện truyền thông “Techlash” so với Thung lũng Silicon, những người theo chủ nghĩa nhân văn so với những kẻ mọt sách, chủ nghĩa tiến bộ so với tiến bộ vật chất – nhưng gần đây, trong dự án “Tuyên ngôn lạc quan về công nghệ” của anh ấy nhà tư bản Marc Andreessen đã biến nó thành một cuộc chiến giữa những người theo chủ nghĩa giảm tốc và những người theo chủ nghĩa tăng tốc. Đó là những người muốn tốc độ công nghệ chậm lại, trì trệ hoặc đảo ngược và những người muốn điều ngược lại.

Chris Dixon là diễn giả tại hội nghị Đồng thuận của CoinDesk , bắt đầu vào ngày 29 tháng 5, tại Austin, Texas.

Trong con mắt của Andreessen, cuộc tranh luận đã lan rộng đến gần như mọi ngóc ngách trong nỗ lực của con người. Và theo nhiều cách nó có: với tốc độ sử dụng Internet ngày càng tăng, công nghệ đóng một vai trò ngày càng lớn hơn trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Ngày càng có nhiều tương tác của chúng ta được thực hiện thông qua mạng xã hội và ứng dụng di động. Khi tiền mặt giảm dần, hầu hết mọi hoạt động kinh tế đều được chuyển qua đường ray kỹ thuật số do ngân hàng hoặc công ty fintech vận hành. Chúng ta phát trực tuyến nhiều hơn, chơi nhiều trò chơi trực tuyến hơn và thậm chí làm việc trực tuyến.

Trong khi nhiều sự phát triển trong số này đã làm cho cuộc sống hiện đại trở nên thuận tiện và hiệu quả hơn, thì công nghệ cũng gây ra nhiều vấn đề. Ngay cả khi bạn tin vào ý tưởng rằng tất cả các công nghệ đều là trung lập, chỉ là “công cụ” được sử dụng vào mục đích tốt hơn hoặc tệ hơn, thì thật khó để không nghĩ rằng có điều gì đó lạc hậu về tiến bộ công nghệ trong hai thập kỷ qua. Như nhiều người ủng hộ tiền điện tử đã chỉ ra, khi internet phát triển, cuộc sống của chúng ta nằm trong tay một số công ty độc quyền.

Đây là điểm khởi đầu cho cuốn sách mới của Chris Dixon, “Đọc viết riêng: Xây dựng kỷ nguyên tiếp theo của Internet,” được xuất bản vào ngày 30 tháng 1. Dixon, một đồng nghiệp lâu năm của Andreessen, người điều hành chi nhánh tiền điện tử độc lập tại Storeyden Công ty VC Andreessen Horowitz (a16z), theo dõi nguồn gốc của trang web để tìm ra điều gì không ổn. Khởi đầu là một mạng gồm các giao thức mở và có thể tương tác, cái mà ngày nay được gọi là Web1, đã được tách ra thành Web2. Đó là thời đại mà về cơ bản có năm công ty kiểm soát ai sẽ sử dụng cái gì, khi nào và tại sao. Thật may mắn, Dixon lập luận, điều tiếp theo là Web3, đưa ra những giải pháp thực sự.

Dixon thừa nhận Web3 là một từ thông dụng. Đối với anh ta, nó có thể được định nghĩa là lớp “quyền sở hữu” mà cho đến nay vẫn còn thiếu trên web. Mặc dù Facebook và Twitter đã kết nối thế giới theo một nghĩa nào đó nhưng nó chưa bao giờ cho phép người dùng sở hữu danh tính hoặc tài khoản của họ. Đó là một câu chuyện tương tự trên ngân hàng kỹ thuật số, viết blog hoặc thực sự là bất cứ thứ gì trực tuyến có thông tin đăng nhập và mật khẩu. Với sự phát triển của blockchain, thứ mà Dixon gọi là máy tính ảo, người dùng cuối cùng cũng có thể kiểm soát cuộc sống số của mình – miễn là họ duy trì quyền kiểm soát các khóa riêng tư của mình.

Một người lạc quan về công nghệ có thể nghĩ rằng blockchain có thể đảo ngược sự hợp nhất của web, xem xét hàng nghìn tỷ đô la đang diễn ra, cho đến nay việc áp dụng ít diễn ra như thế nào và danh tiếng bị tổn hại của ngành này trong xu hướng phổ thông. Nhưng đối với Dixon, ngoài khả năng trao lại quyền kiểm soát cho người dùng hàng ngày của tiền điện tử, các chuỗi khối còn cung cấp không gian cho sự phát triển không cần cấp phép. Chúng ta có thể không biết chính xác blockchain nào hữu ích cho ngày nay, nhưng miễn là vẫn có những người hào hứng với công nghệ như Dixon thì cuối cùng chúng ta sẽ tìm ra.

Xem thêm: Đã đến lúc BUIDL

CoinDesk đã nói chuyện với Dixon, người sẽ tham dự Consensus 2024 , để hiểu rõ hơn về ba thời đại của web, công việc của anh ấy với tư cách là một nhà đầu tư mạo hiểm tài trợ cho làn sóng khởi nghiệp tiền điện tử tiếp theo và liệu anh ấy có nghĩ rằng nền dân chủ trực tiếp bị đánh giá quá cao hay bị đánh giá thấp hay không, trong số những vấn đề cấp bách khác. Cuộc phỏng vấn đã được chỉnh sửa nhẹ và cô đọng.

Chủ đề tổng thể của cuốn sách là sự phát triển của Internet từ Web1, bao gồm các giao thức nguồn mở, đến Web2, vốn bị ngăn cách và cô lập, đến sức mạnh tái phân cấp của Web3 và tiền điện tử. Bạn có coi blockchain là một phần của phong trào nguồn mở rộng lớn hơn không và Web1 và Web3 khác nhau ở điểm nào?

Trong cuốn sách tôi đã nói về công nghệ bên ngoài và công nghệ từ trong ra ngoài, đó là ý tưởng rằng, nếu bạn nhìn vào lịch sử điện toán, có những thứ như iPhone và AI đến từ các tổ chức lâu đời như Apple, Google và Stanford, sau đó là một truyền thống hoàn toàn riêng biệt của các tin tặc ở rìa, xây dựng công cụ. Những chiếc PC đời đầu – Câu lạc bộ Máy tính Homebrew là Steve Jobs. Họ là những người ngoài cuộc. Phần mềm nguồn mở, Linux và toàn bộ phần mềm nguồn mở đều đến từ bên ngoài. Không có sự truyền tập trung cho các nền tảng điện toán. Tim Berners-Lee, người tạo ra World Wide Web, là nhà vật lý tại CERN. Blockchain rất giống với khuôn mẫu đó, kế thừa truyền thống của những người tin tưởng sâu sắc vào sự cởi mở và các hệ thống chia sẻ được thúc đẩy thông qua một đặc tính riêng biệt.

Rất nhiều người gọi Facebook là một “nền tảng” vì về mặt kỹ thuật, bạn có thể xây dựng ứng dụng trên đó. Có định nghĩa nào tốt hơn về những gì tạo nên một nền tảng, theo nghĩa là các chuỗi khối sẽ không loại bỏ bạn như Facebook đã làm với Zynga?

Facebook có thể là một nền tảng nhưng nó rất dễ bị lung lay. Có một lịch sử lâu dài về những doanh nhân cố gắng xây dựng trên Facebook và Twitter nhưng về cơ bản cảm thấy bị cướp vì họ đã thay đổi điều khoản điều kiện và API. Tôi nghĩ chúng ta thấy điều này đang diễn ra với Apple ngay bây giờ khi Epic kiện họ và các công ty như Netflix và Spotify không tạo ứng dụng cho tai nghe Meta Quest Pro hoặc Apple Vision. Nền tảng được cho là một nơi an toàn, có thể dự đoán được mà các nhà phát triển có thể xây dựng một doanh nghiệp thực sự trên đó và có một mức độ chắc chắn nào đó. Nếu bạn nghĩ về thế giới ngoại tuyến, chẳng hạn như việc mở một nhà hàng, khi bạn dành toàn bộ thời gian và tiền bạc, bạn vẫn có thể điều hành nhà hàng của mình ngay cả khi chủ nhà tăng tiền thuê nhà. Đó là những gì chúng ta có ngày nay: về cơ bản là năm ông chủ lớn đã thay đổi đáng kể các quy định và thay đổi giá thuê. Điều đó đã tạo ra một môi trường rất khắc nghiệt cho các nhà phát triển và công ty khởi nghiệp độc lập.

Trong lĩnh vực đầu tư mạo hiểm, chúng tôi đầu tư vào các công ty khởi nghiệp. Chúng tôi muốn thấy một mạng internet năng động và thân thiện với các công ty khởi nghiệp. Một trong những lý do khiến tôi hào hứng với blockchain là vì tôi coi chúng như một cách đưa chúng ta trở lại các nền tảng có thể dự đoán được, nơi các doanh nhân và người sáng tạo có thể xây dựng mối quan hệ trực tiếp với khán giả của họ. Đây là những gì Internet được cho là. Tôi thực sự lo lắng rằng theo cách chúng ta đang hướng tới hiện nay, sẽ có ba hoặc bốn nền tảng lớn như truyền hình phát sóng vào những năm 70 – ABC, NBC, CBS. Và mọi người sẽ dành thời gian ở một trong những hầm chứa đó. Đối với tôi, đó là một kết cục bi thảm đối với mạng lưới dân chủ, cởi mở này. Chúng ta nên làm tất cả những gì có thể để chống lại điều đó.

Bạn có sẵn sàng nói bất cứ điều gì về Oculus không? Trước đây, bạn đã ám chỉ trong các cuộc phỏng vấn rằng bạn không hài lòng với cách Meta quản lý nó.

Tôi đã thực hiện khoản đầu tư đó cho chúng tôi vào tháng 11 năm 2013. Tôi rất vui vì Facebook đã đầu tư vào VR và Apple cũng đầu tư vào VR. Nhìn chung, họ đã làm rất tốt và đã chi một số tiền đáng kinh ngạc. Tôi lo ngại rằng, tương tự như các chủ đề tôi đang nói đến về Internet, chúng ta sẽ kết thúc với hai nền tảng doanh nghiệp khổng lồ mới mà không có giải pháp thay thế nguồn mở. Hiện tại không có Linux của VR. Cả hai dường như đang thực hiện cùng một chiến lược về App Store được kiểm soát chặt chẽ với mức thanh toán 30%, giống như hệ sinh thái iOS.

Tôi rất lạc quan về VR. Tôi nghĩ nó sẽ là một vấn đề lớn. Tôi chỉ lo lắng chúng ta sẽ tiếp tục lặp lại chu kỳ tương tự. Mọi người ban đầu đều coi công nghệ như một món đồ chơi, sau đó họ chợt nhận ra rằng hai công ty đang kiểm soát một nguồn tài nguyên rất quan trọng – như mạng xã hội. Lần này chúng ta nên gióng lên hồi chuông cảnh báo sớm hơn.

Một trong những khác biệt chính giữa Web1 và Web3 là vai trò của chính phủ và giới học thuật trong việc phát triển các giao thức internet cơ bản. Web3 có cần một DARPA khác để thành công không?

Tôi không nghĩ vậy. Có đủ nguồn tài trợ, đó không phải là thiếu sót. Chúng ta cần nhiều doanh nhân hơn, nhiều học giả hơn, chúng ta cần chính sách rõ ràng hơn. Bởi vì nhiều quyết định chính sách được đưa ra tại tòa án và phải mất nhiều năm; nó tạo ra sự không chắc chắn và làm nản lòng các doanh nhân.

Chúng tôi muốn hòa nhập nhất có thể. Nếu những người trong giới học thuật và chính phủ muốn tham gia theo cách mang tính xây dựng thì điều đó thật tuyệt vời. Nhóm nghiên cứu của chúng tôi, dẫn đầu bởi Tim Roughgarden , giáo sư tại Columbia và Dan Boneh , giáo sư tại Stanford, viết các bài báo học thuật và tổ chức các cuộc hội thảo – mọi thứ đều là nguồn mở. Chúng tôi cố gắng thu hút nhiều người tham gia hơn. Thật không may, có rất nhiều hiểu lầm xung quanh không gian blockchain, đó là lý do chính khiến tôi viết cuốn sách này. Có rất nhiều sự hoài nghi hơn mức được bảo đảm.

Bạn viết rằng phần mềm giống hư cấu hơn bất cứ thứ gì và đã nói rằng thông tin muốn được tự do. Phải chăng điều này ngụ ý rằng tiểu thuyết hoặc các tác phẩm sáng tạo khác nên được định giá ngang bằng với hàng hóa đầu vào hoặc giảm giá trị trên diện rộng?

Tôi không nghĩ tôi nói thông tin muốn được tự do.

Trong các cuộc phỏng vấn trước đây bạn đã đề xuất nó.

Được rồi, hãy để tôi thêm sắc thái. Tôi không biết chính xác tôi đã nói nó trong bối cảnh nào; Tôi thực sự tin tưởng rằng những người sáng tạo nên được trả tiền cho công việc của họ. Có một phần trong cuốn sách về kinh doanh truyền thông mà tôi kêu gọi sự chú ý đến sự đánh đổi kiếm tiền từ sự chú ý, đó là sự đánh đổi trên phương tiện truyền thông giữa việc khiến mọi người thấy những gì bạn làm bằng cách chia sẻ nó trên internet và tính phí cho nó.

Ngành công nghiệp trò chơi điện tử là ngành tiên phong nhất ở chỗ nó đã nhận ra rằng sẽ là một hoạt động kinh doanh tốt hơn, thay vì tính phí cho trò chơi, hãy tính phí cho những lời khen ngợi dành cho trò chơi như hàng hóa ảo. Liên Minh Huyền Thoại và Fortnight, hai trong số những game thành công nhất, đều miễn phí. Tôi nghi ngờ, vì AI cho phép mọi người tạo hình minh họa chất lượng cao miễn phí, điều đó sẽ gây áp lực giảm giá hình minh họa. Vì vậy, điều quan trọng hơn bao giờ hết là nghĩ đến những mô hình kinh doanh mới dành cho những người sáng tạo không chỉ đơn giản là trích dẫn, không trích dẫn, bán trò chơi . Họ bán những thứ khác.

Thông tin có thể miễn phí theo nghĩa là nội dung có thể miễn phí và những người sáng tạo vẫn có thể được trả tiền. NFT là một ví dụ rõ ràng, phải không? Làm thế nào để các nghệ sĩ được trả tiền trong thế giới ngoại tuyến? Các nghệ sĩ không được trả tiền bằng cách đăng ký bản quyền hình ảnh của một bức tranh; họ muốn hình ảnh đó được lan truyền và họ bán những bức tranh hoặc bức ảnh gốc. Về cơ bản, họ bán phiên bản hình ảnh đã được xác thực, có chữ ký chứ không phải bản thân hình ảnh đó. NFT đã giới thiệu một ý tưởng tương tự vào thế giới kỹ thuật số. Bạn có thể dung hòa một mạng Internet nơi chia sẻ nội dung đẩy giá nội dung về 0 với các mô hình kinh doanh đảm bảo những người sáng tạo được trả tiền.

NFT giúp kiếm tiền từ công việc và xây dựng các luồng doanh thu thay thế, nhưng chúng không nhất thiết khắc phục được các vấn đề về phân phối hoặc xây dựng khán giả. Đây là một ý tưởng nảy ra trong cuộc trò chuyện của bạn với Bob Iger, người đã lập luận rằng, nếu bạn có nhận diện thương hiệu thì việc bạn đang sử dụng phương tiện công nghệ nào để phân phối công việc không thành vấn đề. Bạn có thấy giải pháp tiềm năng cho vấn đề này không?

Tôi viết về cách kể chuyện hợp tác – nơi cộng đồng mọi người đến với nhau và tạo ra thế giới kể chuyện. Hãy nghĩ đến Star Wars, Harry Potter, nhưng những phiên bản tương lai của điều đó. Những người sáng tạo làm việc cộng tác theo phong cách Wikipedia để nghĩ ra cốt truyện. Bạn đã thấy điều này xảy ra trên Reddit, nơi mọi người phê bình Star Wars và đề xuất cốt truyện. Tôi đã đọc một số thứ đó; mọi người có những ý tưởng thực sự tốt. Hãy tưởng tượng những người đó được thưởng bằng NFT và mã thông báo giúp họ tăng trưởng tài chính nếu thế giới tường thuật thành công? Điều đó cũng giải quyết được vấn đề phân phối, phải không?

Hollywood chỉ thực hiện phần tiếp theo của IP hiện có vì việc tiếp thị IP mới tốn hàng trăm triệu đô la. Nếu bạn có một triệu người hâm mộ sở hữu token, những người đã giúp tạo ra một vũ trụ kể chuyện, thì giờ đây họ có động cơ để truyền bá vũ trụ đó. Bạn có thể phân nhánh Star Wars, tạo phiên bản của riêng bạn. Đó là một cách dựa trên Internet để tạo ra những người hâm mộ chân chính có làn da trong trò chơi. Hãy nghĩ về cách mọi người hào hứng với bitcoin hoặc đồng meme hay thứ gì đó và áp dụng nó vào cách kể chuyện để tuyên truyền và tạo ra phim, trò chơi điện tử và truyện tranh.

Một số nhân viên có hồ sơ cao hơn còn lại a16z. Tại sao bạn ở lại thay vì đi một mình?

Nghe này, tôi đã ở đây hơn chục năm rồi. Trong số những điều khác, tôi thân thiết với các đối tác của mình Marc [Andreessen] và Ben [Horowitz]. Những gì chúng tôi đang cố gắng làm ở công ty là điều tốt nhất của cả hai thế giới: một công ty lớn hơn với nền tảng giúp chúng tôi tiết kiệm chi phí hành chính và sử dụng hoạt động kinh doanh của mình như một mạng lưới để xây dựng mối quan hệ với các công ty Fortune 500, các đối tác hữu hạn và các nhà hoạch định chính sách – tất cả các loại thành phần có liên quan khác nhau. Đồng thời, với quỹ tiền điện tử của mình, chúng tôi có thể đi sâu và theo chiều dọc và thu hút các chuyên gia vào nhóm của mình.

Bạn có bất đồng cơ bản nào với Marc không?

Chúng tôi tranh luận một cách rất thân thiện và cố gắng khuyến khích văn hóa tranh luận lành mạnh tại công ty. Điều mà chúng tôi chia sẻ đó là nguyên tắc thống nhất trong toàn công ty là chúng tôi là “những người lạc quan về công nghệ”. Thành thật mà nói, tôi đã là cả cuộc đời mình. Điều quan trọng là phải nhận ra rằng mọi công nghệ đều có ưu và nhược điểm. Bạn có thể sử dụng búa để xây dựng hoặc phá hủy một ngôi nhà. Chúng tôi cũng tin rằng quy định thông minh sẽ cân bằng giữa sự đổi mới và sự an toàn của người tiêu dùng. Nhưng chúng tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng công nghệ là động lực tốt đẹp — và đó là điều chúng tôi coi là sứ mệnh của mình. Hơn nữa, chúng tôi tin rằng các công ty khởi nghiệp là một phần quan trọng của công nghệ, việc thành lập công ty mới là một phần quan trọng trong động lực kinh tế của Hoa Kỳ và chúng tôi muốn đóng một vai trò trong đó. Không có nhiều tổ chức có quy mô mạnh mẽ về công nghệ chuyên nghiệp và khởi nghiệp chuyên nghiệp.

Xem thêm: Coinbase và SEC tranh luận về Beanie Babies

Nói chung, tôi đồng ý rằng công nghệ là trung tính nhưng cũng có những thứ cụ thể được thiết kế để gây hại. Bạn có hoàn toàn không đồng ý với khoản đầu tư của công ty vào công nghệ quân sự không?

Thung lũng Silicon có lịch sử lâu đời vừa được chính phủ Mỹ ủng hộ vừa ủng hộ. Quan điểm chung của chúng tôi là chúng tôi thân Mỹ và các đồng minh của nước này. Chúng tôi muốn làm những gì có thể để hỗ trợ chính phủ Hoa Kỳ nhiều hơn và chúng tôi không có quyền quyết định về chính sách đối ngoại. Chúng ta không có Bộ Ngoại giao riêng.

Bạn mô tả blockchain như những máy tính “gần như hoàn thiện Turing” trong khi những người khác thường chỉ gọi chúng là Turing hoàn chỉnh. Tại sao phải chia tóc?

Tôi có những người thông minh hơn nhiều trong nhóm của mình, các nhà khoa học máy tính, những người sẽ nổi giận với tôi khi tôi nói Turing-complete. Tôi nghĩ có một số chức năng nhất định bạn không thể thực hiện – đệ quy, số ngẫu nhiên, những thứ bạn cần có lời tiên tri. Vì vậy, tôi chỉ đang cố gắng chính xác về mặt học thuật. Bạn vẫn có không gian thiết kế rất phong phú với tư cách là một nhà phát triển.

Bạn nói rằng việc phụ thuộc quá nhiều vào quảng cáo là “tội lỗi nguyên thủy của Internet”. Quảng cáo đã trả giá cho nhiều điều tuyệt vời: ngành báo chí từng phát triển mạnh mẽ; TV, phim hay, những thứ tương tự. Tại sao quảng cáo lại độc hại trên web?

Tôi không phản đối tất cả các hoạt động quảng cáo, nhưng con lắc đã đi quá xa về phía quảng cáo và nó dẫn đến mối quan hệ bất lợi giữa công ty và người dùng. Bạn đang bị theo dõi liên tục. Bạn nhấp vào một chiếc máy cắt cỏ và mãi mãi, bạn sẽ thấy ngày càng nhiều quảng cáo về máy cắt cỏ. Google mặc định tất cả các tùy chọn của tôi mà không hỏi tôi, lưu trữ vĩnh viễn tất cả các tìm kiếm của tôi. Và lập luận rằng quảng cáo trả tiền cho các dịch vụ miễn phí: có nhiều cách khác ngoài freemium. Hầu hết phần mềm SAAS hoạt động theo cách này – Slack, Discord, Spotify, rất nhiều phần mềm.

Trò chơi cũng có các cấp độ miễn phí và bán thêm nội dung cho bạn. Về cơ bản, đó là cách để họ tặng phần mềm miễn phí cho [95% người dùng [những người] sẽ không trả tiền cho phần mềm đó. Có lẽ tôi chơi Clash Royale quá nhiều; đó là một trò chơi miễn phí Nhưng một số phần trăm người dùng, bao gồm cả tôi, cuối cùng lại mua các bản nâng cấp trả tiền cho những người khác. Vì vậy tôi nghĩ có nhiều cách khác.

Phần mềm miễn phí là một điều rất quan trọng. Và chúng tôi muốn phần mềm đến tay hàng tỷ người. Nhưng tôi không nghĩ quảng cáo là con đường duy nhất. Hai dịch vụ internet thuần túy lớn nhất là Meta và Google hoàn toàn dựa trên quảng cáo.

Nhưng có điều gì độc đáo về kiến trúc của trang web khiến quảng cáo trở thành vấn đề không?

Đó chỉ là một điều lịch sử. Tôi đã đề cập trong cuốn sách, nhưng phải mất nhiều thời gian hơn để thanh toán phát triển. Đầu tiên bạn cần mã hóa. Mọi người quên điều này nhưng có một công nghệ gây nhiều tranh cãi được giới thiệu bởi Netscape, mã hóa SSL [Lớp cổng bảo mật] , đã gây ra tranh cãi về truyền thông internet được mã hóa. Thương mại điện tử không tồn tại, ngân hàng trực tuyến không tồn tại và dường như những người sử dụng tiềm năng duy nhất của nó sẽ là những kẻ khủng bố và tội phạm. Đó là một lập luận phổ biến. Netscape được phân loại là đạn dược và bị cấm xuất khẩu; họ phải có một phiên bản đặc biệt dành cho người dùng quốc tế.

Ngoài ra còn có một cuộc tranh luận chính trị lớn vào những năm 90 về Clipper Chip , con chip của chính quyền Clinton sẽ buộc mọi người phải mã hóa yếu. Vì vậy, vì phải mất một thời gian dài để mã hóa phát triển, nên phải mất một thời gian dài để thanh toán phát triển và quảng cáo đã lấp đầy khoảng trống đó. Và sau đó nó gần như trở thành chuẩn mực trong suốt những năm 2000 khi mạng xã hội và hoạt động tìm kiếm ngày càng phát triển.

Trong thập kỷ qua, con lắc đã dao động trở lại rất mạnh mẽ. Phần lớn các kỳ lân trong 10 năm qua là dịch vụ trả phí, phần mềm doanh nghiệp, phần mềm dành cho người tiêu dùng. Nhưng chúng ta vẫn còn quá phụ thuộc vào quảng cáo.

Có rất nhiều điều tôi muốn đề cập đến, bạn có muốn thực hiện một lượt đánh giá quá cao/đánh giá thấp không?

Có lẽ tôi luôn muốn thêm sắc thái.

Hãy chắc chắn cảm thấy thoải mái nếu có điều gì đó xảy ra. Cộng đồng Web2 .

Ý bạn là như Reddit và Discord và tất cả những thứ đó?

Vâng, đánh giá quá cao/đánh giá thấp?

Tôi nghĩ có vẻ như việc chúng ta đã xây dựng một hệ thống trong đó 5 tỷ người có thể giao tiếp và tụ tập vì những sở thích chung là một điều tuyệt vời. Đó là một thành tựu đáng kinh ngạc, tôi rất chuyên nghiệp.

Dân chủ trực tiếp? Ý bạn là trong DAO hay trong thế giới thực?

Hoặc là đang nghĩ đến DAO.

Tôi có một chương trong cuốn sách về quản trị mạng. Đó là một hướng quan trọng để phát triển. Việc có các mạng và dịch vụ kỹ thuật số do cộng đồng sở hữu là một cải tiến vượt bậc so với việc có các mạng và dịch vụ kỹ thuật số thuộc sở hữu của công ty. Mọi người đang khám phá những cách mới để thực hiện việc quản trị này, bao gồm cả thông qua DAO – từ Uniswap và Hợp chất. Nhân tiện, tôi không nghĩ là nó vẫn chưa được tìm ra. Tôi cũng không nghĩ nó được tìm ra trong thế giới thực. Nếu bạn nói chuyện với các chuyên gia quản trị, bạn sẽ thấy khó khăn không ngừng để tập hợp nhiều nhóm người lại với nhau để quản lý mọi thứ một cách có trật tự và tôi nghĩ chúng ta đang thấy những điều tương tự trong thế giới trực tuyến.

Hệ thống điểm cho airdrop. Đánh giá quá cao/đánh giá thấp?

Tôi nghĩ đó là một từ mơ hồ. Theo tôi hiểu, đó là loại mã thông báo không thể chuyển nhượng mà mọi người sử dụng theo nhiều cách khác nhau. Có rất nhiều người đang thử nghiệm. Ngoài ra còn có những lý do quy định tại sao điểm có thể có lợi. Rõ ràng là chúng hoạt động giống điểm Starbucks hơn hoặc các phần thưởng truyền thống hơn.

CBDC?

Tôi không tích cực về những điều đó. Điều gì đang xảy ra với USDC là một ví dụ; stablecoin cho thấy đô la kỹ thuật số phổ biến như thế nào, phải không? Ý tôi là, các giao dịch trị giá hàng nghìn tỷ đô la diễn ra thông qua stablecoin. Đã có rất nhiều hoạt động tốt ở lớp cơ sở hạ tầng, với L2 [lớp 2] và các chuỗi khối khác, tôi nghĩ khu vực tư nhân sẽ tìm ra các giải pháp công nghệ chất lượng cao. Rõ ràng, chúng ta cần phải quản lý việc sử dụng đồng đô la. Nhưng điều đó khác với việc chính phủ đi và cố gắng thực sự xây dựng phần mềm.

Tài trợ của VC bằng tiền điện tử. Đánh giá quá cao, đánh giá thấp?

Ý tôi là – tôi biết chúng tôi nhận được rất nhiều điều tồi tệ trên Twitter, nhưng quan điểm của tôi là, đặc biệt là trong mùa đông tiền điện tử… Hãy để tôi kể cho bạn điều này, chúng tôi đã bắt đầu quỹ tiền điện tử đầu tiên bắt đầu từ cuối năm 2017-18 và chỉ có Không có nhiều nguồn tài trợ xảy ra trong tiền điện tử. Chúng tôi đã thực hiện hạt giống và Series A của Hợp chất, thực hiện Series A cho Uniswap. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã tài trợ cho một loạt dự án NFT kể từ năm 2017. Tôi đã đồng lãnh đạo Series A của Dapper và CryptoKitties. Vì vậy, tôi chỉ nghĩ rằng nguồn tài trợ của VC có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc tài trợ cho mọi thứ. Điều đó có thể không phổ biến. Bản chất của việc tài trợ VC là chúng tôi có khoảng thời gian rất dài – quỹ 10 năm – vì vậy chúng tôi có thể tài trợ cho mọi thứ khi những người khác thì không. Sự kiên trì và cam kết đó đôi khi bị bỏ qua, đặc biệt là trong thời kỳ bùng nổ khi nguồn tài trợ đang chảy vào. Tất nhiên, VC có thể có nhiều nghĩa và có rất nhiều công ty khác nhau – một số người tự gọi mình là VC khi họ thực sự giống các quỹ phòng hộ hoặc nhà giao dịch hơn. Nhưng chúng tôi xắn tay áo lên và tôi nghĩ đóng một vai trò có giá trị trong hệ sinh thái khởi nghiệp.

Xem thêm: Nếu bạn tham gia vào tiền điện tử, bạn là tội phạm

Quỹ của bạn tại a16z hoạt động tự chủ. Giả sử trong khoảng thời gian 10 năm, nếu tiền điện tử phát triển, bạn có thấy Quỹ tiền điện tử đang đa dạng hóa hơn nữa để có các quỹ trị giá hàng tỷ đô la cụ thể chỉ tập trung vào DeFi hoặc phương tiện truyền thông xã hội blockchain không?

Hy vọng của tôi là blockchain sẽ trở thành đồng nghĩa với sự đổi mới internet mới. Trong trường hợp đó, tôi không biết chính xác chúng ta sẽ cấu trúc nó như thế nào, nhưng nếu bạn so sánh nó với internet vào những năm 90, có các quỹ internet và các nhà đầu tư internet và sau đó, theo thời gian, có nhiều internet tiêu dùng, fintech và nhà đầu tư doanh nghiệp. Lý tưởng nhất là điều đó sẽ xảy ra ở đây.

Có hàng triệu câu hỏi khác tôi có thể hỏi, ước gì chúng ta có thêm thời gian.

Bạn thích cuốn sách như thế nào?

Tôi yêu nó, thực sự. Có lẽ đây là phần giới thiệu chung hay nhất về tiền điện tử mà tôi từng xem. Bạn có muốn tôi hỏi gì không?

Tôi hy vọng rằng những người yêu thích tiền điện tử sẽ thích cuốn sách này nhiều như bạn. Nhưng thực sự, tôi muốn có một cuốn sách giải thích tất cả những điều này cho công chúng. Có một khoảng cách lớn giữa lý do khiến tôi hào hứng và công chúng nói chung, những người có cái nhìn tiêu cực hơn. Vì vậy, tôi thực sự hy vọng nó sẽ trở thành cuốn sách mà mọi người thích tặng bạn bè và gia đình của họ và nói, “Này, đây là lý do tại sao tôi rất hào hứng.”

Việc viết sách so với các chủ đề trên Twitter có khác biệt đáng kể không?

Tôi không biết liệu tôi có hiểu hết những gì tôi đang dấn thân vào hay không. Đó là rất nhiều công việc. Nhưng thật vui và hạnh phúc.