Đầu tuần này, một thẩm phán liên bang đã hỏi các luật sư của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ tại sao – “bức tranh lớn” – không có bất kỳ loại quy định thống nhất nào đề cập đến tiền điện tử.

Bạn đang đọc State of Crypto, một bản tin của CoinDesk xem xét sự giao thoa giữa tiền điện tử và chính phủ. Nhấn vào đây để đăng ký các phiên bản trong tương lai.

Chúng tôi có thể không nhận được sự đồng thuận về cách cơ quan tư pháp liên bang xem xét tiền điện tử và các thẩm phán đang ngày càng đặt ra câu hỏi về việc sự đồng thuận như vậy có thể đến từ đâu.

Liệu quan điểm của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ về cách áp dụng luật chứng khoán đối với tiền điện tử có hợp lệ trong mắt cơ quan tư pháp liên bang hay không là một câu hỏi mở. Chúng tôi đã thấy các phán quyết từ nhiều tòa án quận khác nhau cho thấy đây không phải là một câu trả lời đơn giản; Giờ đây, bản thân các thẩm phán ngày càng nói nhiều hơn rằng có thể cần phải có điều gì đó khác ngoài những tuyên bố công khai.

Trong tuần qua, chúng tôi đã nghe hai thẩm phán khác nhau thẩm vấn các luật sư của SEC và các sàn giao dịch tiền điện tử (Coinbase và Binance) về việc liệu cơ quan liên bang có bất kỳ vụ kiện nào chống lại một trong hai nền tảng giao dịch tiền điện tử hay không. Bản tin tuần trước tập trung vào các phiên điều trần được tổ chức vào tuần đó (tất nhiên) nhưng phiên điều trần được lên lịch lại vào tuần này trong vụ kiện của SEC chống lại Binance cũng có một số nhận xét thú vị từ Thẩm phán quận Amy Berman Jackson.

“SEC đã ở đâu? Điều đó có quan trọng không… tại sao nếu họ đang cố gắng đạt được luật pháp, thì phải chăng một số gợi ý rằng có điều gì đó còn thiếu trong quy chế để điều chỉnh vấn đề này? Tại sao chúng tôi lại làm điều này trên từng đồng xu, từng trường hợp, từng thẩm phán xét xử phụ thuộc vào… tính thất thường của từng quận… trái ngược với việc ban hành một quy định cho mọi người biết ‘thế này à?'” cô hỏi.

Và để nói rõ hơn, thẩm phán đã nói khi bắt đầu dòng câu hỏi này rằng đó là một dòng điều tra “bức tranh toàn cảnh”, nhưng đó vẫn là một điểm mà bà ấy lặp lại trong suốt phiên điều trần.

“Phần lớn nội dung tóm tắt của [Binance] tập trung vào cái mà tôi gọi là các lập luận chính sách lỏng lẻo: Quốc hội đang nghiên cứu vấn đề này, SEC đã có quan điểm trái ngược nhau trong quá khứ. Và bạn chắc chắn có thể có một cuộc thảo luận chính đáng về sự công bằng, sử dụng kiện tụng để điều chỉnh ngành công nghiệp tiền điện tử sau nhiều năm không hoạt động, hoặc liệu việc thực hiện từng mã thông báo, từng tòa án và rủi ro, như chúng ta đã nhận được, một số quyết định mâu thuẫn về các điểm quan trọng khác nhau có hợp lý hay không, nhưng làm thế nào có điều nào trong số đó dẫn đến kiến nghị bác bỏ không?” cô ấy hỏi.

Luật sư của SEC trả lời câu hỏi của cô cho biết ông không đồng ý với tiền đề của những tuyên bố này

Luật sư của cơ quan này cho biết: “Tôi không đồng ý với tiền đề cho rằng SEC đã tự mâu thuẫn với chính mình”.

SEC đã có quan điểm khá đơn giản về tiền điện tử kể từ năm 2017 và Báo cáo DAO – cụ thể là hầu hết tiền điện tử dường như là chứng khoán (theo lời của cả cựu Chủ tịch Jay Clayton và Chủ tịch hiện tại Gary Gensler). Ngành công nghiệp, vì những lý do rõ ràng, thực sự muốn điều này không xảy ra và đã đưa ra lập luận trong nhiều vụ kiện về lý do tại sao hầu hết các loại tiền điện tử không hoặc không nên được coi là chứng khoán.

Và điều này đưa chúng ta trở lại sự đồng thuận.

Trong khi Thẩm phán Jackson không đi xa đến mức nói rằng Quốc hội cần vào cuộc, các câu hỏi và bình luận của bà hôm thứ Hai dường như nêu lên một điểm cơ bản tương tự mà Thẩm phán Katherine Polk Failla – người tình cờ giám sát vụ kiện của SEC chống lại Coinbase – đã nêu ra vào mùa thu năm ngoái khi ra phán quyết về một vụ kiện tập thể giả định chống lại Uniswap.

Cả Quốc hội lẫn tòa án liên bang đều chưa đưa ra bất kỳ “quyết định dứt khoát” nào về việc liệu một số loại tiền điện tử nhất định là chứng khoán hay hàng hóa (hoặc thứ thứ ba nào đó), Thẩm phán Failla đã viết trong một lệnh vào tháng 9 năm ngoái.

Tất nhiên, có một số khác biệt rõ ràng – hành vi thực tế và hành vi vi phạm pháp luật được cho là lớn nhất – nhưng điệp khúc mà chúng tôi nghe được từ các thẩm phán là chưa có sự đồng thuận và điều đó có thể cần phải thay đổi.

Mọi chuyện có thể thay đổi vào cuối năm nay, nếu tòa phúc thẩm quyết định tiếp nhận kháng cáo chắc chắn sẽ xảy ra của SEC đối với phán quyết của Thẩm phán Analisa Torres trong vụ kiện của cơ quan chống lại Ripple (mặc dù tôi cho rằng việc đó vẫn có thể mất một thời gian).

Về mặt lý thuyết, Quốc hội có thể thông qua một số luật liên quan đến tiền điện tử và xác định lại quyền tài phán của SEC trong ngành.

Nhiều câu hỏi khác của Thẩm phán Jackson có vẻ khá đơn giản, đề cập đến các phần khác nhau của các bản tóm tắt khác nhau. Đôi khi, cô có vẻ thất vọng vì những gì cô nghe được từ các luật sư đang tranh luận trước mặt cô.

Bây giờ chúng ta chờ xem Thẩm phán Jackson và Failla sẽ ra phán quyết như thế nào đối với các động thái bác bỏ vụ kiện – mặc dù nhìn chung những vụ việc này không bị bác bỏ ở giai đoạn này.

Thứ hai

Nếu bạn có suy nghĩ hoặc câu hỏi về những gì tôi sẽ thảo luận vào tuần tới hoặc bất kỳ phản hồi nào khác mà bạn muốn chia sẻ, vui lòng gửi email cho tôi theo địa chỉ nik@coindesk.com hoặc tìm tôi trên Twitter @nikhileshde .

Bạn cũng có thể tham gia cuộc trò chuyện nhóm trên Telegram .

Hẹn gặp lại bạn vào tuần tới!