Giữa Coinbase, Custodia, Roman Storm và Sam Bankman-Fried, tuần trước có rất nhiều tin tức. Chúng ta hãy đi đến đó.

Bạn đang đọc State of Crypto, một bản tin của CoinDesk xem xét sự giao thoa giữa tiền điện tử và chính phủ. Nhấn vào đây để đăng ký các phiên bản trong tương lai.

Coinbase và Custodia đều thua trong các cuộc đấu tranh sớm và sơ bộ tại tòa. Sự mất mát của Coinbase ít nhiều đã được dự đoán trước – các công ty hiếm khi giành được nhiều thắng lợi khi đưa ra phán quyết ở giai đoạn đầu như vậy – nhưng vẫn khá sáng tỏ.

Tại một thời điểm nào đó, các vụ việc liên quan đến Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ sẽ chuyển sang các tòa phúc thẩm và thậm chí có thể là Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, nếu chúng không được giải quyết trước. Cho đến thời điểm đó, những quyết định này tại tòa án quận đang làm sáng tỏ cách các thẩm phán nhìn nhận ngành công nghiệp tiền điện tử.

Thẩm phán Katherine Polk Failla chủ yếu ra phán quyết chống lại Coinbase sau động thái đưa ra phán quyết ban đầu , bác bỏ các tuyên bố của SEC về Ví Coinbase nhưng vẫn giữ nguyên một phần đáng kể của đơn khiếu nại.

Các tuyên bố từ chối trách nhiệm thông thường được áp dụng: Đây là động thái ban đầu và thẩm phán buộc phải chấp nhận các sự kiện trong khiếu nại của SEC như bị cáo buộc. Dù sao thì chúng tôi cũng thường không thấy các trường hợp bị loại bỏ hoàn toàn ở giai đoạn này, vì vậy cơ hội thành công của Coinbase cũng khá mong manh.

Điều đó nói lên rằng, thẩm phán đã vạch ra một lộ trình khá rõ ràng trong phán quyết dài 84 trang của mình, dựa trên các lập luận chung trong ngành về việc liệu tiền điện tử có đáp ứng các tiêu chuẩn cho học thuyết câu hỏi chính hay không (không), hệ sinh thái tiền điện tử có ý nghĩa gì đối với loại kiện tụng này ( sẽ nói thêm về vấn đề này sau), liệu có cần phải có hợp đồng bằng văn bản để đáp ứng các điều khoản của “hợp đồng đầu tư” như được định nghĩa trong vụ SEC kiện Howey (không) hay không và liệu một số tài sản mà SEC nêu tên trong đơn khiếu nại có phải là chứng khoán hay không (đó là có vẻ hợp lý). Trong phán quyết của mình, thẩm phán đã bác bỏ một số lập luận của Coinbase về cách xử lý tiền điện tử ở Hoa Kỳ.

Theo học thuyết về các câu hỏi chính, Thẩm phán Failla đã đồng ý với Thẩm phán Jed Rakoff , người ở cùng quận, khi phán quyết rằng ngành công nghiệp tiền điện tử không đáp ứng các tiêu chuẩn của Tòa án Tối cao đối với những gì có thể là một ngành công nghiệp lớn. Khi làm như vậy, cô ấy đã trở thành thẩm phán mới nhất nói rằng SEC có đủ khả năng theo đuổi các hành động thực thi và quản lý tiền điện tử và không cần sự ủy quyền của Quốc hội. Failla cũng đồng ý với Rakoff ở những phần khác trong đơn hàng của cô ấy.

Thẩm phán viết: “Trái ngược với khẳng định của Bị cáo, cả Howey và con cháu của ông đều không cho rằng lợi nhuận dự kiến trong một doanh nghiệp chung chỉ giới hạn ở phần thu nhập, lợi nhuận hoặc tài sản của một doanh nghiệp”. phán quyết.

Một lần nữa trích dẫn Rakoff, Failla cho biết một doanh nghiệp chung sẽ tồn tại nếu một nhà phát hành mã thông báo sử dụng số tiền thu được từ việc bán mã thông báo “để phát triển hơn nữa ‘hệ sinh thái’ rộng hơn của mã thông báo.”

Thẩm phán Failla bác bỏ một cách rõ ràng lập luận rằng cần phải có hợp đồng chính thức để tồn tại một “hợp đồng đầu tư”, phản bác lại một lập luận khá phổ biến khác trong các loại vụ án này.

Cô viết: “Để bắt đầu, không cần phải có hợp đồng chính thức giữa các bên giao dịch để hợp đồng đầu tư tồn tại theo Howey”. “Thật vậy, các tòa án ở Khu vực này đã liên tục từ chối lời mời của các bị cáo trong ngành tiền điện tử để đưa yêu cầu ‘có căn cứ theo hợp đồng’ vào phân tích của Howey.”

Các lập luận cho rằng tiền điện tử giống như Beanie Babies hoặc thẻ bóng chày đã thất bại trước thẩm phán, cũng như đề xuất rằng SEC có thể tiếp quản quyền tài phán đối với “về cơ bản tất cả các hoạt động đầu tư” nếu không cần hợp đồng chính thức.

Thẩm phán dường như gợi ý rằng bất kỳ loại tiền điện tử nào cũng là một phần của doanh nghiệp chung vì mã thông báo không tồn tại dưới dạng một sản phẩm riêng lẻ.

“Không giống như giao dịch hàng hóa hoặc đồ sưu tầm (bao gồm cả Beanie Babies được thảo luận trong cuộc tranh luận bằng miệng…), có thể được tiêu thụ hoặc sử dụng độc lập, tài sản tiền điện tử nhất thiết phải được kết hợp với mạng kỹ thuật số của nó – một mạng mà không có mã thông báo nào có thể tồn tại ,” cô ấy viết.

Thẩm phán cũng xem xét câu hỏi liệu Coinbase có niêm yết chứng khoán hay không, nhận thấy rằng cơ quan quản lý đã cáo buộc một cách hợp lý rằng với ít nhất hai trong số đó, solana (SOL) và chillz (CHZ), những người nắm giữ có thể “kỳ vọng kiếm được lợi nhuận một cách hợp lý” từ Solana Labs hoặc nỗ lực của nhóm Chiliz đối với các token tương ứng của họ.

“Các bên không tranh cãi rằng, để chiếm ưu thế trong các khiếu nại của mình, SEC chỉ cần chứng minh rằng ít nhất một trong số 13 Tài sản tiền điện tử này đang được cung cấp và bán dưới dạng chứng khoán và Coinbase đã trung gian các giao dịch liên quan, chẳng hạn như giao dịch.” trong đó Tài sản tiền điện tử sẽ tương đương với việc vận hành một cơ quan trao đổi, môi giới hoặc thanh toán bù trừ chưa đăng ký,” lệnh cho biết.

Vụ việc bây giờ sẽ chuyển sang giai đoạn tìm hiểu và cả hai bên phải đối mặt với thời hạn tháng 4 để cùng nhau xây dựng kế hoạch quản lý vụ việc. Có lẽ vụ việc sẽ nóng lên sau đó khi các bên tranh cãi xem ai nhận được gì và trao đổi tài liệu.

Tuần này

Nếu bạn có suy nghĩ hoặc câu hỏi về những gì tôi sẽ thảo luận vào tuần tới hoặc bất kỳ phản hồi nào khác mà bạn muốn chia sẻ, vui lòng gửi email cho tôi theo địa chỉ nik@coindesk.com hoặc tìm tôi trên Twitter @nikhileshde .

Bạn cũng có thể tham gia cuộc trò chuyện nhóm trên Telegram .

Hẹn gặp lại bạn vào tuần tới!